K Begrotingswijziging AVU 2024

Laten we doorgaan naar het volgende agendapunt: de begrotingswijziging voor de AVU 2024. Het wordt aan de Raad voorgesteld om geen zienswijze in te dienen op de begrotingswijziging 2024 van de AVU en het algemeen bestuur te informeren door middel van de bijgevoegde brief. De raadsrapporteurs zijn mevrouw Deurloo en de heer Masini. Mag ik het woord geven aan mevrouw Deurloo?

Dank u wel, voorzitter. Als raadsrapporteurs hebben we de voorliggende begrotingswijziging van de AU al eerder ingezien, namelijk op 26 februari. Eigenlijk is het een relatief beknopt verhaal. Bij de verwerking en overslag zijn aanpassingen gemaakt die hebben geleid tot deze begrotingswijziging, met name de verwerking van de zogenaamde lachgascilinders. Deze, door mij even afgekort, hebben voor grote problemen gezorgd die veel extra kosten met zich meebrachten. Het is een financieel heldere uitleg wat betreft de begrotingswijzigingen, en ook wij als raad rapporteurs willen hierop geen zienswijze verder indienen. Als betrokken raadsrapporteurs willen we echter nog enkele algemeenheden met u delen. De aanvoerders, een gemeenschappelijke regeling van 25 gemeenten, hadden als doel voornamelijk om via de afvalverbranding de norm van energieterugwinning te behalen. Nu ligt de focus veel meer op duurzaam en circulair opgewekte energie als norm te gaan hanteren, en er wordt zelfs geëxperimenteerd met de chemische omzetting van restafval naar grondstoffen. Dat is mooi. Het ultieme doel is natuurlijk om alle afval tot grondstoffen te verwerken, maar zover is het nog niet. Nederland is wel koploper in deze transitie. Ondanks dat we een van de kleinste landen zijn, zijn we hierin dus wel een voorbeeld. Maar die voorbeeldfunctie kost ons allemaal wel veel investeringen en geld. Dat valt onder politieke prioriteit, maar daar hebben we hier in de regio Utrecht weinig mee te maken. De financiële kaders en verwachtingen zijn strak, en u moet zich realiseren dat daarvan maar 2% van de uitgaven door ons beïnvloedbaar is. Straks, wanneer de Aanvu vanaf 2025 alle containers in beheer heeft overgedragen aan ons, aan de gemeente, dan scheelt hen dat een beetje in de kosten en tijd, maar ons niet. Daarnaast verliest de Aanvu meer en meer inkomsten vanwege ook de groeiende markt van private afvalondernemingen die ook een lucratief graantje willen meepikken, met name qua bedrijfsafval, waardoor de opbrengsten en inkomsten slinken. En om maar een klein voorbeeld te noemen: als vrijwilligersorganisaties oud papier of blikjes ophalen voor een goed doel, dan scheelt dat weer inkomsten bij de Aanvu. We hebben nog wel twee vragen of suggesties aan de portefeuillehouder. Mag dat nu al, of is dat straks? Ik...

Is het mogelijk, aangezien we allemaal hebben gelezen over de kosten die in deze begrotingswijziging zo zijn gestegen vanwege de problemen die zijn ontstaan bij het verwerken van lachgascilinders? Doordat er geen statiegeld meer op zit, zouden ze eigenlijk ingeleverd moeten worden bij de milieustraat. Maar dat gebeurt niet, omdat men zich dan moet legitimeren. Hierdoor belanden ze in ons gewone afval en dat heeft al tot een grote brand geleid, aangezien deze cilinders zeer explosief zijn. Mijn vraag aan de portefeuillehouder is dus: zou het mogelijk zijn om een aparte afvalcontainer of -doos te plaatsen in het uitgaansgebied van Baarn, zodat deze lachgascilinders daar gedeponeerd kunnen worden in plaats van thuis of bij het afval te worden weggegooid? Mijn tweede vraag of suggestie betreft het feit dat we ook hebben gelezen dat de ANVU afvalcampagnes en projecten faciliteert, omdat wij als gemeente dat niet kunnen bekostigen. Dit zagen we onlangs nog op de ESH-borden in het dorp, met betrekking tot de verwerking van plastic afval. Zou het mogelijk zijn voor de gemeente om gelijktijdig via lokale media in te haken op deze campagnes om de boodschap te versterken? Dit vereist natuurlijk wel dat het van tevoren in overleg en goed getimed wordt. Tot zover, dank u wel.

U wel. Werd er geëist, kunt u daarop reageren?

Zeker, voorzitter. Mijn laatste vraag zou dan toch zijn: gaat het hier over een campagne met betrekking tot die cilinders of over een algemene afvalcampagne? Want voor de huidige afvalcampagne die zich richt op plastic afval hebben we bijvoorbeeld al samengewerkt met Soest voor een groot deel, en daar werken we al samen. Misschien kan mevrouw Deurloo dit nog verhelderen, voorzitter. Mevrouw?

Dank u wel, voorzitter. Nee, het gaat niet over het samenwerken met Soest. Het gaat eigenlijk meer om het tegelijkertijd met de Baarnse Courant bijvoorbeeld op te pakken, zodat je daarmee versterkt, wethouder.

Dank u wel, voorzitter. Ja, volgens mij proberen we dat altijd te doen. We hebben ons eigen gemeentenieuws in de Basis Krant, en dat zit ook in het Barrès Weekblad. Daarnaast zijn er altijd campagnes waaraan we deelnemen, dus volgens mij proberen we dat te doen. Maar ik ben altijd bereid om een keer met de raadsrapporteurs van gedachten te wisselen om na afloop van de campagne te kijken hoe we dit nog sterker kunnen maken. Wat betreft het inleveren van lachgascontainers en -cilinders, ja, dat wordt ingewikkeld, voorzitter. Er zijn gemeenten die dit hebben geprobeerd, zoals Amsterdam bij de milieustraat. Daar was het een groot probleem. Er werd een zak neergezet waarin je je lachgascilinder kon inleveren. Je kreeg eerst €10 als je daar je lachgastankje kwam inleveren. Dit omdat de problemen die ontstaan als er een ontploffing is in zo'n oven, vele malen groter zijn dan de uiteindelijke kosten. Ik denk niet dat er afvalbakken zijn die geschikt zijn om alleen maar deze cilinders te verzamelen, zonder dat er ook andere zaken in terechtkomen, los van de vraag of mensen dat ook daadwerkelijk gaan doen. Dus dan zou je eerder naar een andere oplossing moeten zoeken. Voorlopig denk ik dat de aanpak die we nu hebben, waarbij we ook met de verwerkers proberen om het lachgas met magneten eruit te halen aan het begin, eerst moet worden bekeken of dat werkt. En eigenlijk nog veel meer. Volgens mij moeten we de verkoop van lachgas gewoon gaan verbieden en veel meer aan banden leggen. Maar dat ligt echt bij de rijksoverheid om dat te regelen, voorzitter.

Je bent het helemaal eens met het antwoord van de wethouder.

Maar u heeft geen vervolgvragen, toch? Meneer Bruins.

Ja, dank u, voorzitter. De begroting tussen de AVU en de RMNP blijft toch altijd een onderwerp van gesprek. U stelt in dit stuk dat de kosten voor de AVU toenemen met, nou ja, een bedrag rond de €10.000. Maar dat leidt nog niet tot een begrotingswijziging, omdat onze gemeenschappelijke partner, de ERM, de begroting van de AFU overneemt. En bij mijn weten stellen wij altijd eerst de begroting van de AFU vast, waarna deze wordt overgenomen door de RMN. Wij kunnen nu dus niet vaststellen dat die begroting wordt verhoogd met €10.000, want dat kan niet. Omdat de ERM dat moet doen, zit ik toch een beetje in de knoop. Want volgens mij moeten we eerst vaststellen dat de AFU €10.000 meer krijgt, alvorens de RMN dat bij ons gaat declareren.

Ja, voorzitter, ik weet niet beter dan dat we het zeker gesplitst hebben, omdat we vooral aan de kant van de ermen heel veel duidelijkheid wilden hebben over welke kosten nu echt bij de N horen en welke kosten bij de AFU. Er is wel afgesproken dat de verrekening van de kosten van de AVU altijd via de RMN verloopt, hè? Dus wij betalen of verrekenen dat middels de rekening van de N, maar hoe dat precies zit? Misschien is het goed dat de heer Bruins deze vraag nog even schriftelijk stelt, dan kunnen we daar precies op antwoorden en bedoelen we hiermee om ook geen ruis daarin te krijgen.

Dank u wel. Zijn er nog andere vragen over dit raadsvoorstel? Nee? Dan stelt de heer Bruins zijn vraag schriftelijk. Het is bijna 09:30 uur. Ik stel voor dat we 10 minuten pauzeren en dan verdergaan met het volgende agendapunt. Laten we zeggen dat we om 09:40 uur weer bij elkaar terugkomen. Dames en heren, we zetten de vergadering voort.