B Energie besparen door LED-veldverlichting bij sportvelden

Dan kunnen we overgaan naar het volgende agendapunt. Maar, natuurlijk, ik heb de neiging om te zeggen: "Nee, want ik vind het heel fijn als u nog de hele avond blijft." Maar ik schors de vergadering even voor enkele minuten om u de gelegenheid te geven. Goed, dames en heren, we kunnen weer verder. En dat gaan we doen met agendapunt twee B: energiebesparing door LED-veldverlichting bij sportvelden. Aan de raad wordt gevraagd € 142.493 beschikbaar te stellen als vergoeding voor de aanschaf van de LED-veldverlichting voor de hockeyvelden van BMHV en de tennisbanen van BLTC MBTV. Zijn er vragen aan portefeuillehouder Prakken? Meneer Van Werk, ja?

Ja, dank u, heel kort. Het is een hoop geld, maar het gaat om gelijkheid. De andere partijen hebben het ook gekregen. Waarom kan dit niet gewoon in de begroting opgenomen worden? Dank u.

Ja, omdat het simpele feit zich voordoet dat we het nu eigenlijk willen gaan doen en de hockeyvereniging het veld voor de zomer moet vervangen, omdat het niet meer geschikt is. Kijk, er zitten ook twee mensen van de hockeyvereniging op de tribune. Dus mocht ik iets verkeerd zeggen, steek dan uw vinger op. Maar dat is eigenlijk de reden. We hadden het in de begroting staan. Eind vorig jaar zijn we in gesprek gekomen hierover en over de urgentie ervan. Dus ja, dit is eigenlijk de enige mogelijkheid. U heeft het budgetrecht om naar de Raad te gaan en met het voorstel te komen. Uitstel tot de begroting voor volgend jaar zou te laat zijn om het geld nu al, dit jaar, te kunnen besteden.

En dank u wel. Zijn er nog meer vragen over? Ja, meneer Van Loon?

Om de tekst grammaticaal correct te maken, zou deze als volgt kunnen luiden: "Even ter verduidelijking, voorzitter, op wat u antwoordde: het gaat toch alleen over de ledverlichting?"

Ja, het gaat over de ledverlichting, maar het is het kostenplaatje dat de hockeyclub opmaakt om te kunnen investeren in dat veld. Die uitgaven voor de ledverlichting zijn natuurlijk al eerder gedaan en dat is eigenlijk waarom we dat nu, zeg maar, rechtzetten. Maar het is natuurlijk aan hen om, zeg maar, de financiering rond te kunnen krijgen, omdat ze nu te weinig hebben doordat ze het geld dan letterlijk, heel kort door de bocht, hebben uitgegeven en het niet kunnen besteden aan het veld.

Ja, dank u, voorzitter. Bij de financiële risico's wordt als risico genoemd dat andere sportverenigingen ook om geld kunnen gaan vragen voor verduurzamingsmaatregelen. Maar is dat dan een financieel risico of is het een juridisch risico met een financieel gevolg?

Mijn aanname is dat u misschien ook een technische vraag wilt stellen, want wat betreft juridische zaken, daar waag ik me liever niet aan; dat is naar mijn mening te riskant. Volgens mij bedoelen we dat we het financiële risico bedoeld hebben, dus dat geldt ook voor andere clubs. Vervolgens kun je je nog afvragen of dat daadwerkelijk het risico is, want we dagen de sportverenigingen eigenlijk uit om met voorstellen te komen die het verduurzamen versnellen, iets wat we als Raad ook willen bevorderen. Maar juridisch gezien denk ik van niet. Als u de vraag nog even technisch zou willen stellen, dan kunnen we dat verder bekijken.

Dank u wel. Zijn er nog meer vragen over dit raadsvoorstel? Zo ja, dan stelt mevrouw Bruijstens haar vraag schriftelijk en stuurt deze naar de griffie. Vervolgens wordt dit raadsvoorstel verder behandeld in het debat in de raad van 10 april en wordt erover besloten in de raad van 24 april.