M Budgetoverhevelingen 2023 – 2024

We zijn bij agendapunt twee: budgetoverhevelingen van 2023 naar 2024. De raad wordt voorgesteld het budget over te hevelen van 2023 naar 2024 en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen. Zijn er vragen aan wethouder Prakke? Meneer Korkmaz van GS, gaat uw gang, voorzitter.

Dank u wel. Wij hebben een aantal vragen voor de portefeuillehouder. We hebben in de stukken kunnen lezen dat een aantal projecten is gestart in 2023 en dat sommige projecten nog niet zijn gestart in 2023. Verwacht het college dat deze projecten dan wel in 2024 zullen worden afgerond? En als leek op het gebied van duurzaamheid zag ik ook staan dat 3 projecten op het gebied van duurzaamheid bijna 30% van het totaalbedrag vertegenwoordigen dat wordt overgeheveld. De vraag is of hierbij 300.000 euro betrokken is. Is er misschien een mogelijkheid om sommige projecten te combineren om kosten te besparen? Dank u wel.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik ben wel de portefeuillehouder, maar we hebben inhoudelijke thema's afgesproken in het college. Die gaan naar de desbetreffende portefeuillehouder. Dus die vraag over duurzaamheid speel ik graag door als het gaat over de projecten. Ja, we hebben eigenlijk de afspraak met elkaar dat we het een jaar overhevelen en niet vaker. Dus ja, dan is het wel zo mooi wanneer het dit jaar soms opgestart en afgerond wordt, want daarna gaat het niet meer doorgeschoven worden. In ieder geval, de vraag over duurzaamheid gaat naar de heer De Vries.

Ja, voorzitter, over die post rond duurzaamheid: die ziet er, alles bij elkaar genomen, niet zo mooi uit. Dat is het gevoel dat ik er zelf bij heb. Het goede nieuws is dat we in 2023 ruim 1 miljoen euro aan extra inkomsten hebben gekregen van de rijksoverheid, het CDAK en andere middelen. En wat betreft de lokale isolatieaanpak: de middelen, en met name die laatste, ja, de beschikking daarvan kwam pas in december. Dus die telt wel mee voor het afgelopen jaar, maar we hebben geprobeerd om zoveel mogelijk uitgaven te schuiven onder die specifieke uitkeringen, als ik dat zo mag noemen. En dat leidt ertoe dat, als we de rekensom maken, we in totaal iets meer dan 3 ton overhevelen op een totaal aan extra inkomsten van ruim 1 miljoen. Dus ik vind eigenlijk dat we dat best wel knap gedaan hebben, als je het op die manier bekijkt. We kunnen simpelweg geen dingen begroten waarvan we aan het begin van het jaar nog niet zeker weten of we ze als inkomsten mogen meetellen. En, nou ja, zodra die beschikking binnen is, kun je daarvan uitgaan, maar zoals gezegd: de beschikking kwam halverwege december pas binnen. Dus dat is de verklaring achter de bedragen rond duurzaamheid. Ja, en u vroeg of we dingen kunnen combineren. Waar we dingen kunnen combineren, doen we dat natuurlijk. Maar de eerste slag die we proberen te slaan, is om het budget dat we in onze eigen begroting hebben staan, allereerst toe te schrijven naar de specifieke uitkeringen.

Dank u wel, meneer Korkmaz. Zijn er nog vervolgvragen? Nee? Mevrouw Struijk?

Dank u, voorzitter. Ik wilde eigenlijk beginnen met een compliment voor het antwoord op onze technische vragen over het sociaal kapitaal. Ik heb het met smaak gelezen en vond het een mooi antwoord, om mee te beginnen. Dan heb ik nog wat vragen over de integrale toegang. Deze staat opnieuw op de lijst voor overhevelingen. Ik hoorde zojuist van de heer Prakke dat dit eigenlijk niet zou kunnen, want dit is dan nu het tweede jaar, in ieder geval, dat deze wordt overgeheveld, zo niet het derde. Maar dat weet ik dan weer niet heel zeker, dus ik ben benieuwd of dat kan en of we dit jaar de integrale toegang wel echt gaan afronden. Over de tweede strategisch adviseur duurzaamheid is te lezen dat de werving in 2023 niet is gelukt voor een vaste personeelsaanstelling en dat deze uiteindelijk is ingevuld met inhuur. Maar ik zie ook dat het volledige, gereserveerde bedrag wordt overgeheveld, dus het lijkt alsof daar niets is uitgegeven. Dus mijn vraag is: hoe kan dat? En de vervolgvraag, wellicht ook: waarom is het zo moeilijk om die positie in te vullen? Dan de laatste vraag, eigenlijk twee bij elkaar: het uitvoeringsplan informatiebeleid 2023 en de uitvoering van de Wet open overheid. Voor beide was behoorlijk wat begroot. In totaal is er maar € 9.000 uitgegeven. Wat is de verklaring dat er zo weinig geld is uitgegeven, terwijl de opgave daar best wel groot is?

Dank u wel. Aan wie van het college kan ik het woord geven om te antwoorden op de vraag? Ik zie dat wethouder De Vries aanwezig is.

Ja, de Raad moet mij wel waarderen wat betreft de overhevelingen naar de strategisch adviseur. Dat is nu typisch een mooi voorbeeld van een situatie die we financieel hebben kunnen onderbrengen in de CDLKE-regeling. Dat is die rijksregeling die bedoeld is om de capaciteit voor duurzaamheid te vergroten, evenals de inzet van medewerkers daarvoor. Dus ik denk dat het slim is om op die manier daarnaar toe te werken. De reden waarom het ingewikkeld is om personeel te vinden, is dat elke gemeente CDCDEKE-middelen krijgt. Dan begrijpen we allemaal dat elke gemeente op zoek gaat naar extra personeel voor het uitvoeren van het duurzaamheidsbeleid. Nou goed, de oplossing is nu gevonden. Er is een strategisch adviseur aangesteld door middel van externe inhuur. De voorkeur gaat wel uit naar het vast inzetten van mensen, zeker ook waar de middelen een meer structureel karakter hebben. Maar dat betekent dat het budget overgeheveld wordt.

Nou, dank voor het compliment. We zullen dit dan ook overbrengen aan onze beleidsmedewerker met betrekking tot het informatiebeleid in het wetenschappelijk onderwijs (WO). Vorig jaar hebben we eigenlijk een heel uitgebreid informatiebeleidsplan opgesteld met vijf verschillende stromen en allerlei activiteiten. De lat hebben we toen best hoog gelegd, als ik het zo mag zeggen. Vervolgens hebben we ook wat voorlopige tegenslagen gehad; bijvoorbeeld, de informatiemanager is uit dienst gegaan. Ja, dat zorgt er eigenlijk voor dat we nu, hoewel we op volle oorlogssterkte zijn, misschien net iets te ambitieus zijn geweest met het informatiebeleidsplan. En het tegenzit qua personeelsverloop. Daarom moeten we nu bepaalde zaken overhevelen; dat zijn de redenen.

Dank u wel, mevrouw Strak. Zijn uw vragen afdoende beantwoord? Nee, zie ik. Ik zie u nee schudden.

Maar nu rest er nog een vraag over de integrale toegang: wordt deze daadwerkelijk dit jaar afgerond, wethouder?

Ja, voorzitter, daar ga ik wel van uit. Anders hadden we niet gepleit voor de overheveling die integrale toegang biedt. Er wordt volop en hard aan gewerkt. Zo zijn deze week bijvoorbeeld de kantoorfuncties verhuisd naar het gemeentehuis. Dat is wat er zichtbaar van is. Maar natuurlijk wordt er al heel intensief samengewerkt. Dit lijkt me ook echt een kostenpost die bij dit jaar past, omdat die samenwerking nu ook in de meest fysieke vorm steeds meer plaatsvindt. Het antwoord is dus ja.

Dank u wel, meneer Van de Donk. Ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. In totaal gaat het om 15 projecten met een budgetoverheveling van meer dan 1 miljoen. Hierbij gaat het in deze raad ook vaak over de uitdagingen met betrekking tot de realisatie en capaciteit. Onze vragen zijn daarom als volgt: Hoe kijkt de wethouder aan tegen de aanzienlijke hoeveelheid geld die wordt overgeheveld, ofwel de aanzienlijke hoeveelheid die niet tot uitvoering is gekomen? De tweede vraag is of het een idee is dat projecten die wellicht niet overgeheveld worden, geschrapt worden om ruimte te creëren en te voorkomen dat we volgend jaar weer met een lange lijst van overhevelingen zitten. Als derde vraag: Wat vindt de wethouder van het idee om kritisch en gestructureerd te kijken naar de hoeveelheid voorstellen, stappen en visies, en beleidsdoorlichtingen die de afgelopen jaren de uitvoering erg hebben belemmerd, zodat daarmee meer snelheid in de uitvoering te bereiken is? Dank u wel, voorzitter en wethouder.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zat even te broeden op een antwoord; op zich zijn het terechte vragen. Ik denk dat er een aantal dingen spelen. Wat we hier bijvoorbeeld zien, is de toename van het aantal stukken dat wij ontvangen, zoals wethouder De Vries ook al zei; dat zien we soms niet eens aankomen. Dat speelt mee in het feit dat het geld binnenkomt en dat we daar niet meteen kunnen uitgeven, bijvoorbeeld voor duurzaamheid. Maar ook wat u ziet voor de specifieke uitkering voor de lokale bibliotheek. Nou, dat geld hebben we nu net eigenlijk een paar weken geleden ontvangen. Ja, dat bedrag hadden wij vorig jaar al gereserveerd, want we hoopten eigenlijk dat het vorig jaar binnen zou komen. Dan moet je eigenlijk dat geld, onze eigen bijdrage, daar ook in meenemen. En ja, wat u aangeeft is natuurlijk terecht. Want vorig jaar, toen ik nog even terugkeek, was het 9 ton en zat er ook een heel groot bedrag bijvoorbeeld voor onderhoud van de Speeldoos, wat toen is overgeheveld. Dus elk jaar zit er een beetje rond dat bedrag. Kijk, we proberen ook in het afgelopen jaar realistisch te ramen. We zijn nu met zero-based budgeting bezig, dus we proberen daar steeds meer grip op te krijgen. Want dit zijn incidentele gelden, zo realistisch mogelijk gaan we dit uitvoeren. Bijvoorbeeld met wat ik net antwoordde op het informatiebeleid. Dan verwacht je eigenlijk dat, als we dezelfde capaciteit in huis hebben als afgelopen jaar, we het kunnen doen. Als het dan verlopen is, dus. We proberen daar scherper op te zijn, maar het zijn ook... Dit zijn wel een aantal van die overhevelingen waarvan je denkt: hadden we dat van tevoren kunnen zien aankomen? Nee, dat hadden we niet kunnen zien, dus daarvoor hebben we ook de mogelijkheid om over te hevelen. Er zijn ook budgetten die u hier niet ziet, die we niet overhevelen, waarvan we inderdaad al zeggen: nou ja, dat geld gaat gewoon terug naar de algemene reserve, want het project is afgerond, of we gaan het dit jaar niet nodig hebben. Die ziet u hier niet terug op deze lijst, dus die afweging maken wij zelf al. Dus dit zijn alleen de voorstellen voor overhevelingen waarvan wij denken: dit jaar hebben we dat echt nodig om het project af te ronden of om die ambitie wel invulling te kunnen geven.

Ja, is het misschien een idee om ons ook te laten delen in de trajecten die u zelf al heeft besloten van de lijst te halen? Is het niet een goed idee om dat ook voor te leggen aan de Raad?

Ja, in feite maakt dat deel uit van het traject van de jaarrekening. Daarom zouden we inzichtelijk kunnen maken wat we vorig jaar hebben uitgegeven. Wat hadden we begroot en wat hebben we daarvan uitgegeven? Dit geldt ook voor de incidentele gelden, die we expliciet zouden moeten maken. Tenminste, ik zal het intern even moeten checken, maar ik denk dat het mogelijk is om dit inzichtelijk te maken. U zou dan een lijst zien waarop staat waar we eigenlijk geld hebben overgehouden. We gaan dit niet overhevelen, want ofwel het project is afgerond, ofwel we gaan er niet meer in investeren. Dus bij de jaarrekening zouden we dat overzicht kunnen genereren.

Ja, in de zin dat ik mijn best ga doen, maar het kan zijn dat mijn ambtenaar morgen zegt: "Joh, dat wordt heel lastig." Maar volgens mij moet het mogelijk zijn. Dus in die zin, mocht het niet zo zijn, dan kom ik schriftelijk bij u terug om u dat te laten weten.

Zijn er nog meer vragen over de overheveling van het budget? Zo niet, dan was dit het laatste raadsvoorstel dat we vanavond op de agenda hebben.