B Stand van zaken netcongestie

En? Wij gaan door naar punt 3B: de raadsinformatiebrief over de stand van zaken betreffende netcongestie, mevrouw Struijk.

Dank u, voorzitter. Ik heb een korte vraag over energieopslag in ons coalitieakkoord. Is dat aspect ooit opgenomen? We vinden immers dat er een gemeentelijke visie op zou moeten komen. In deze raadsinformatiebrief lees ik, als ik het goed heb, dat er in Baarn binnen de wijkplannen naar mogelijkheden voor energieopslag achter de meter gekeken gaat worden. Ik vraag me af of dit uitmondt in de gemeentelijke visie, of hoe ik me dat moet voorstellen binnen die wijkplannen.

Ja, voorzitter, dank u wel. Volgens mij is de beste oplossing voor het opslaan van energie uiteindelijk het hebben van een smart grid waarin je zaken doet. We moeten gaan kijken hoe we dat gaan vormgeven, en wijkplannen kunnen daar een onderdeel van zijn. Ik kan me echter ook goed voorstellen dat we daar eerst nog een visie op moeten ontwikkelen. We zijn er eigenlijk nog niet uit en hebben het er nog niet over gehad. Het is echt meer een eerste stand van zaken. Er moet bijvoorbeeld ook misschien wel naar de basis gekeken worden. Is een smart grid daar interessant? Ook om misschien wel überhaupt zover te krijgen dat die wijk gebouwd kan worden? Dus zover zijn we nog niet, en dat nemen we verderop mee in het traject, voorzitter.

Dank u wel, voorzitter. In veel gevallen wordt er gebruikgemaakt van een batterijoplossing. Deze oplossing vind ik echter niet terug in de brief. Ik zou erover kunnen lezen, maar het lijkt erop dat ik eroverheen heb gelezen. Deze oplossing kost geld, maar er valt ook geld te verdienen door mee te werken aan het oplossen van de onbalans op het netwerk. Kennis en advies worden onder andere gegeven door Elix, en ik wilde van de wethouder weten of hij of zij deze partij al benaderd heeft of van plan is te benaderen.

Ja, voorzitter, om niet flauw te doen door te verwijzen naar het antwoord dat ik eerder heb gegeven, maar dat sluit er eigenlijk op aan, hè? Dus ook dat heeft te maken met een smart grid. Hoe ga je nu om met het opslaan van energie? En zodra we daar meer zicht op hebben of besluiten dat we dat willen gaan doen, dan komen ook partijen in beeld om het daar met hen over te hebben.

Geachte voorzitter, Wij vroegen ons af: er wordt momenteel nogal wat druk uitgeoefend en in de komende tijd zal deze druk naar verwachting toenemen om onze bijdrage te leveren aan de resolutie. De vraag die wij hebben, is of het meewerken aan de plaatsing van een windmolen in Baarn onze onderhandelingspositie kan versterken met betrekking tot het voorzien van stroom aan de basiszone.

Voorzitter, ik hoor de wethouder, die over de rest gaat, zwaar zuchten naast mij. Ik denk dat we niet op voorhand 'ja' kunnen zeggen, maar ook niet op voorhand 'nee'. Maar als de wethouder daar zelf misschien nog iets over wil zeggen, dan sta ik daarvoor open.

Ja, u, meneer Van Hardeveld, zette mij op het verkeerde been door te beginnen over de regionale energiestrategie. Maar zelfs los daarvan zou je het kunnen zien, want het is eigenlijk zo dat je, op het moment dat je in staat bent om een lokale balans te creëren tussen vraag en productie van elektriciteit, sneller dingen mogelijk kunt maken. En dat is ook wel waar. Deze brief, die collega Eibert aan uw raad heeft gestuurd, waarover hij schrijft, en wat her en der in de provincie al gebeurt, is dat er binnen bedrijventerreinen bijvoorbeeld gezocht wordt naar mogelijkheden voor bedrijven om met elkaar uit te wisselen. De een heeft zonnepanelen op het dak liggen en de ander heeft een piekvraag op een bepaald tijdstip van de dag. Door samen afspraken te maken, kun je misschien wel naar een ultieme oplossing toewerken die ervoor zorgt dat het ene bedrijf zijn bedrijfsuitbreiding kan doen en het andere bedrijf zijn elektriciteit kwijt kan. Daar wordt natuurlijk ook over nagedacht als het gaat om onze woonwijken in de provincie. Het is nog niet als zodanig toegepast, maar ik vind het een interessante gedachte van meneer Van Hardeveld.

Ja, dank u wel. Even kort ter aanvulling en misschien ter bevestiging van wat de wethouder net heeft gezegd: wat ik in de brief lees, is dat een van de problemen de concentratie van de energieopwekking is. Nou ja, goed, het is een bekend gegeven dat wind zorgt voor een meer gespreide opwekking dan zon. Vandaar dat dit mogelijk ook onze positie daarin versterkt. Dank u wel.

Dank u wel, voorzitter. Bij het lezen van de raadsinformatiebrief rezen bij mij enkele vragen, en ik zal trachten deze op een constructieve wijze te uiten. Naar mijn mening bevat de raadsinformatiebrief veel informatie die we eigenlijk al lang wisten. Zou de Raad daarom niet al meer informatie hebben kunnen ontvangen? Ik stel deze vraag omdat, wanneer ik lees dat woningbouwlocaties in gevaar kunnen komen, ik me afvraag of we niet al bezig zouden moeten zijn met een grondige analyse van de risico's op deze locaties. Wat zijn de consequenties en welke mogelijkheden hebben we om hier iets aan te doen? We moeten dus niet alleen theoretisch redeneren over smart grids, batterijen, bedrijventerreinen en collectieve oplossingen, aangezien we dat, denk ik, al in het kader van de les hebben gedaan. Zouden we nu niet specifiek moeten kijken naar wat er mogelijk is op die woningbouwlocaties? Ik ben dan ook zeer benieuwd naar hoe de wethouder dit ziet. Misschien ben ik een jaar te vroeg, maar ik hoor het graag. Dank u wel.

Ja, voorzitter. Volgens mij is het ingewikkeld, omdat we nog niet precies weten wat we op die woningbouwlocatie gaan doen en in welke fasen we dat gaan doen, toch? Want eigenlijk is de enige grote woningbouwlocatie waar we het over hebben de Barasse-zone. Daar is op dit moment niets anders wat het vervangt en waar je dus echt een vraag hebt. Daar moet het woningbouwprogramma nog gemaakt worden. Dan moet ook de fasering nog bepaald worden. Ook zullen die huizen niet allemaal in één keer gebouwd worden en ook niet allemaal in één keer aangesloten worden, dus daar zal je echt moeten gaan kijken hoe die fasering verloopt. Hoe staan we er dan voor? Hebben we op dat moment in het stroomnet een probleem of hebben we dan nog geen probleem, los van de oplossingen die ook de projectontwikkelaars, die uiteindelijk de uitvoering gaan doen, met een plan moeten komen? Want ook op de vraag van de raad is het antwoord dat we een zo duurzaam mogelijke wijk willen neerzetten. In het Bouwbesluit zijn ook allerlei aanscherpingen gedaan, dus ook daar ligt nu een grotere ambitie om, denk ik, een zo duurzaam mogelijke wijk te realiseren en ook met al dat soort oplossingen te komen. Dus we zouden dat misschien wel heel graag willen, maar we zijn er nog niet, omdat we in dat proces van voorbereiding nog niet zo ver zijn.

Ik dank u voor het antwoord, voorzitter. Toch denk ik dat je op heel veel plekken waar nu gebouwd wordt of gaat worden, bijvoorbeeld aan de hand van referentiewoningen, ongeveer kunt inschatten wat daar nodig zal zijn, afhankelijk van een aantal technische keuzes. Oké, er zullen wat variabelen zijn, maar er zijn toch ook al daadwerkelijk plekken te zien waar je risico's gaat lopen. Dan kan het slim zijn om na te denken over oplossingen, tot en met de simpele oplossing dat er misschien zelfs een generator ingezet moet worden die helaas op diesel of gas loopt. Dank u wel, voorzitter.

Deze zin moet grammaticaal correct worden gemaakt: "Dit gaat over de taak van een debatleider, want ik hoor geen vraag van mevrouw Sluis, alleen een mening. Dus de ..."

De vraag is inderdaad: ben ik te vroeg? Dank u wel, voorzitter.

Zijn er dan nog vragen voor wethouder Eibert? Zo niet, dan kunnen we verdergaan.