Het transcript dat je hieronder aantreft is gegenereerd met behulp van computertechnologie.
Hierdoor kunnen de namen van personen en partijen soms foutief zijn weergegeven.
Indien je een fout opmerkt kun je deze gemakkelijk verbeteren door op het bewerk-symbool (het potloodje) te klikken.
Met betrekking tot agendapunt twee wordt de Raad gevraagd geen zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting 2025 van de AVU en de reactiebrief aan het bestuur van de AVU vast te stellen. Dit betreft dezelfde gemeenschappelijke regeling als die welke voor de pauze is besproken. De portefeuillehouders in de raadszaal zijn onder anderen mevrouw Deurloo.
Ja, dank u, voorzitter. Het is natuurlijk fantastisch dat ze een positief resultaat hebben van 2 ton en dat dit weer wordt verrekend met de deelnemende gemeenten. Dus wij krijgen een beetje geld terug. Maar ook hier staat dat de kosten voor de begroting van 2025 gefactureerd worden via de RM-gemeente. Dat is duidelijk, maar eigenlijk staat nergens in het raadsvoorstel de daadwerkelijke kosten. Er staat wel dat er vanwege belastingtechnische redenen nog niet alles bekend is. Maar ga ik dan nu een blanco cheque geven, of is er nog ergens een overzicht van de te verwachten begroting?
Ja, ik zal zeker geen blanco cheque zijn. Het kan ook zomaar zijn dat we nog wat meer terugkrijgen als de positieve stromen meevallen. Ik zou haast aan de heer Bruins willen vragen: was de ontwerpbegroting die erbij zat niet voldoende? Misschien is het niet precies wat Barend nodig heeft, dus ik zou willen voorstellen om dit even technisch te bekijken. Dan kunnen we uitsplitsen wat dit precies voor Barend betekent. Voorzitter, zou u...
Stellen, ja, dat wil ik wel, voorzitter, maar ik zou het fijn vinden als de begroting voor banen ook in het raadsvoorstel staat. Dan weet ik namelijk waarvoor ik accordeer, en dat staat er nu gewoon niet in.
Waarvan akte. De zender stelt nog meer vragen aan de wethouder. Deze worden behandeld in het debat in de raad op 10 april en het besluit in de raad op 24 april.