A Actualisatie plan maatschappelijk vastgoed

En dan zijn we alweer aangekomen bij agendapunt twee A, en dat is de actualisatie van het plan voor maatschappelijk vastgoed. Aan de Raad wordt voorgesteld om het geactualiseerde plan voor maatschappelijk vastgoed vast te stellen. Om te beginnen wil ik u erop wijzen dat er vanmiddag een reactie van de maatschappelijke en culturele verenigingen en stichtingen van het nutsgebouw aan de vergaderstukken is toegevoegd. Dan geef ik nu als eerste het woord aan de heer Meijer, die namens de Stichting Streekomroep komt inspreken. Meneer Meijer, wilt u alstublieft naar voren komen? Als u bij het katheder staat en op het knopje drukt, heeft u maximaal vijf minuten voor uw inspraakbijdrage. Goed?

Dank u wel, ik ben te verstaan voor iedereen. Prima. Ja, ik had inderdaad doorgekregen dat ik 5 minuten had, en mij is aangegeven dat ik dan ook beter een stuk zou kunnen voorlezen. Dus dat zal ik bij deze ook doen, want wat dat betreft lijkt het net radio. Dus ik ga doen alsof over 5 minuten het nieuws begint. Geachte leden van de Raad, De Stichting Streekomroep Eemland is sinds januari 2023 een van de bewoners van het Poorthuis aan de Kerkstraat, hier in Baarn, en is aan de slag gegaan met het plan voor maatschappelijk vastgoed. In april 2024 lezen we een mond? De stichting kan na januari 2025 niet gevestigd blijven op de huidige locatie. Een nieuwe locatie is afhankelijk van de ontwikkeling van de omroep en mogelijke kaders die de rijksoverheid vanaf 2026 zal schetsen. Als we dan kijken naar de ontwikkeling van de omroep zelf, dan zien we dat de integratie van de drie lokale omroepen van Bunschoten, Baarn en Soest volop plaatsvindt, met een strakke horizontale programmering. Radio en ook televisie werken we aan de gang die landelijk is ingezet en volgens de koepelorganisatie NLPO, dat is de Nederlandse lokale publieke omroepen, een stichting waarbij Eemland aangesloten is. We lezen dat niet langer de lijn op de bestuurlijke kaart de grens van de lokale omroep vormt, maar de natuurlijke habitat van de burger: de sociaal-culturele en economische omgeving waarin iemand woont, leeft, werkt en recreëert. Het verzorgingsgebied van de streekomroep sluit daar naadloos op aan, zonder af te dingen op de lokale kwaliteit en het bereik. En dat is waar Eemland voor staat. Daar past een locatie bij waar medewerkers zich thuis voelen. En het gaat daarbij nadrukkelijk om een thuis, hè? Op dit moment, ik heb het al geschetst, hebben we het Poorthuis, twee radiostudio's, een televisiestudio die tevens dienst doet als ruimte om samen te komen, cateringfaciliteiten en een aparte vergaderruimte. Thuis, op deze manier, is het kloppende hart van de omroep waar vrijwilligers programma's maken, maar ook kunnen samenkomen in een eigen omgeving, wat noodzakelijk is voor creativiteit en betrokkenheid. Inmiddels zijn er ook gesprekken gaande met De Speeldoos, waar Eemland een ruimte zou kunnen betrekken. Echter, en daar hebben we het ook al veelvuldig over gehad, investeren in studio's en een eigen thuis vraagt nogal wat kapitaal en dat zou kapitaalsvernietiging kunnen inhouden op een moment dat we daar snel weer uit zouden moeten. Een investering in compleet ingerichte studio's zou al gauw minimaal €100.000 kosten. Toch is een eigen plek meer dan wenselijk en vragen we u als Raad om de mogelijkheid om vanuit een maatschappelijk pand onze plek te mogen betrekken, met studiofaciliteiten en met de mogelijkheid tot samenkomen. Met name die twee, en we begrijpen dat, mocht een locatie tijdelijk voor ons beschikbaar komen, er geen grote investeringen gedaan kunnen worden. Dat is logisch, hè? Maar met een beperkt budget kan een tijdelijke studio worden neergezet en kan een tijdelijke 'woonruimte' worden betrokken, als daar maar tegenover staat dat het bedrag dat nodig is voor definitieve behuizing voor ons gereserveerd blijft. Los daarvan, naast de basisstudio en de basisruimte, is een mobiele studio in de hal van het gemeentehuis wenselijk naar ons idee. Deze kan worden ingezet voor diverse informatieve programma's en is zowel dichter bij de burger als bij de beleidsmakers en de bestuurders. Het is duidelijk dat het Rijk een deel van de financiële bijdrage aan de omroep zal overnemen in 2026. Het mag ook duidelijk zijn dat u als Raad invloed heeft op in welke mate u het belangrijk vindt dat de inwoner van Baarn gehoord wordt en toegang heeft tot lokale informatie via de omroep, waarbij overigens radio en televisie een rol spelen, maar ook nieuwe media, zoals social media. En geld kan dus ook nog gewoon vanuit de gemeente komen. Dat hoeft niet alleen uit het Rijk. In het kort: Eemland is zich in het door de rijksoverheid gewenste professionaliseringsproces stevig aan het neerzetten als streekomroep in een positieve en actieve rol. En de beste manier is dat als voorbereiding op de toekomst aan u het verzoek om, met het maatschappelijk vastgoed voorhanden, de mogelijkheid te stimuleren dat Eemland een nieuwe eigen plek krijgt, op de financieringswijze zoals genoemd. Hartelijk dank.

Dank u wel, meneer Meijer. Zijn er vragen voor meneer Meijer? Mevrouw Struijk?

Dank u, voorzitter, en dank aan de heer Meijer voor de heldere inspraak. Een persoonlijke vraag: heeft u eigenlijk een visie op waar u het liefst zou zien dat het land terechtkomt op het gebied van maatschappelijk vastgoed? Is dat dan bij De Speeldoos of wellicht ergens anders, meneer?

Dat zou de speeldoos kunnen zijn, maar dat zou ook de wintertuin kunnen zijn, bijvoorbeeld.

Zijn er nog meer vragen voor meneer Meijer? Dan nu meneer Van der Linden van de PvdA.

Voorzitter, dank u wel. Een heel praktische vraag: u heeft een inspraakreactie, die u keurig heeft voorgelezen. Kunt u die ook delen met de griffies, zodat wij die ook ontvangen?

Heeft iemand nog vragen voor meneer Meijer? Nee? Dan dank ik u hartelijk voor uw bijdrage. Kunnen we nu verdergaan met de vragen over het raadsvoorstel aan wethouder Prakke. Voor de overzichtelijkheid wil ik het vanavond zo aanpakken dat, wanneer een raads- of steunfractielid zijn of haar vragen heeft gesteld, ik meteen daarna de portefeuillehouder de gelegenheid geef om deze te beantwoorden. Wie mag ik als eerste het woord geven? Wie bijt de spits af, meneer Bruins?

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb twee kleine vraagjes. De eerste is: waarom wordt ervoor gekozen om het nutsgebouw slechts tot 2030 aan te wijzen als maatschappelijk strategisch vastgoed? In het stuk wordt gesproken over het poorthuis. Enerzijds komt dat natuurlijk bij de schoollocatie en anderzijds is het nog onbekend, maar de voorkeur heeft wonen. Stel nou dat ik de andere helft ook als strategisch vastgoed zou willen hebben, moet ik dat dan nu aangeven of op het moment dat we dit weer verder gaan behandelen? En dan, laat ik stiekem toch een derde vraag stellen over de financiering, de €100.000 en de €30.000. Die komen vrij door de verkoop van andere percelen en volgens mij hadden wij hier altijd het goed gebruik om het voor te financieren vanuit de algemene reserve en op het moment dat het verkocht is, dat weer terug te storten in de algemene reserve, en niet op deze wijze. Dus daar zou ik ook graag een antwoord op willen.

Ja, dank u wel, voorzitter, en dank aan de ChristenUnie voor de vragen over het nutsgebouw tot 2030. Ja, we hebben eigenlijk de ontwikkeling voor ogen dat we in de hoofdstad een brinkhuis, het centrum voor ontmoeting van Baarn, willen laten worden. Daar hebben we natuurlijk nog een plan voor nodig, en daarvoor hebben we ook allerlei voorbereidingstijd, ontwikkeling en ja, verduurzaming en vernieuwing nodig, of wat we er ook mee willen doen. Die tijd schatten wij in dat het zal duren tot aan 2030, voordat daar iets nieuws of iets anders is. Dus daarom hebben we gezegd dat we het nutsgebouw tot maximaal 2030 bestempelen als het pand voor de maatschappelijke organisaties, zoals lokaal en alle andere. Dan hebben we de tijd voor de hoofdstad. En op het moment dat we dat hebben herontwikkeld, dan kunnen, als dat het scenario wordt, de maatschappelijke organisaties overstappen naar het brinkhuis, naar de hoofdstad toe. Dus daarom de termijn tot 2030. Dat kan ook 2028, 2029 of 2030 zijn, afhankelijk van de ontwikkeling van de hoofdstad. Dat was vraag één. Vraag twee: het poorthuis. Ja, de raad heeft meerdere keren in het verleden het poorthuis bestempeld als niet-strategisch vastgoed. Daarom is dit ook in deze lijn, want dat is niet nieuw, dat we dat nu ook hebben bestempeld voor onderwijs en woningbouw, want dat is eigenlijk de laatste keer. Ook in 2021 is daar toen ook een motie voor geweest die het niet heeft gehaald in deze raad. Dus zijn wij in die lijn doorgegaan. Ja, als u toch wilt dat het poorthuis strategisch vastgoed wordt, dan is dit het moment om dat, als u daar een meerderheid voor heeft, nu in de raad te brengen. Wij stellen dat niet voor, laat dat helder zijn. En tot slot, financieel: nou ja, de systematiek die u beschrijft, die hanteren we nu ook. Misschien hebben we dat niet helder genoeg opgeschreven, maar we halen nu inderdaad dat geld uit de algemene reserve. En wanneer de opbrengsten van die panden naar ons toe komen, dan gaat dat geld natuurlijk weer in de algemene reserve. We willen alleen laten zien dat we dat kunnen dekken, eigenlijk vanuit minimaal, want het zal meer opbrengen, die panden, wat er op termijn binnenkomt uit die verkoop. Maar de systematiek is precies zoals u beschrijft.

Dank u wel. Ik zie dat meneer Bruins een aanvullende vraag heeft, ja.

Ja, dank u, voorzitter. Is het dan ook mogelijk om bij het nutsgebouw gewoon de einddatum weg te halen? Ik kan me voorstellen dat, als je lokaal bezig bent en je hebt nu een prachtige plek, een nieuwe drempel van 5 jaar ook onrust veroorzaakt, terwijl je juist wilt gaan bouwen aan iets moois.

Het is altijd prettig wanneer mensen een tekst anders lezen en interpreteren. Daarom is het ook waardevol dat we dit gesprek kunnen hebben. Wij zijn namelijk van mening dat het belangrijk is om voor de langere termijn, specifiek voor een periode van zes jaar tot 2030, zekerheid te bieden aan de lokale organisaties. De betrokkenen zijn hier erg blij mee. Ik vind het ook mooi om te zien dat de lokale vertegenwoordigers op de publieke tribune aanwezig zijn; wij willen hen die zekerheid bieden. Dus ja, dit is een andere manier van redeneren. Als we de plannen loslaten, zou het ook eerder kunnen gebeuren, en ik weet niet of dat misschien nog meer onrust zou veroorzaken. Wij wilden juist tot 2030 die zekerheid bieden voor de komende zes jaar. Dank u.

Dank u wel. Ik zag ook de vinger van meneer Van Loon al.

Helemaal correct, voorzitter, dank u wel. Echt, wat had meneer Van der Linden een vraagje over de Oosterstraat 175B, een atelierruimte, en de Bosbadlaan 2, een woning? Waar gaan deze gebruikers of bewoners naartoe, en wat zijn de verwachte opbrengsten?

Ik zal de vraag over de verwachte opbrengst doorgeven aan mijn collega Mark Agterberg. We zijn momenteel in gesprek met de kunstenaar die gevestigd is op Ooststraat 175 B, met de bedoeling dat ook dit pand als atelierruimte zal dienen. Er is veel enthousiasme over dit plan, dus het ziet er veelbelovend uit. Wat betreft Boschlaan 2, deze wordt momenteel verhuurd. Ons voornemen is om, zodra de huidige huurder het pand verlaat, hetzij door verhuizing of overlijden – en ik besef dat dit wat direct klinkt – het pand in de verkoop te doen en de verwachte opbrengsten te realiseren. Meneer, meneer...

Maar het zal meer zijn dan die kleine 1,5 ton. Ruimte. Dank je.

Ja, dank u wel. In het raadsvoorstel staat dat er, naar mijn gevoel, wordt gesuggereerd dat we het nutsgebouw en de hoofdstad op een bepaald moment als één gebouw zouden kunnen samenvoegen. Dat leid ik hieruit af. Dus mijn vraag is: klopt het dat deze gedachtegang bestaat en dat ik dat correct begrijp? En als dat zo is, en er een heleboel maatschappelijke organisaties daarin gaan, wat blijft er dan over aan organisaties die naar de Speeldoos zouden kunnen gaan? Wat zijn die organisaties dan? Wat ik probeer te zeggen is: hollen we op deze manier niet de mogelijkheden voor de Speeldoos uit?

Laten we beginnen met de eerste vraag. Als we even door de oogharen kijken, zien we eigenlijk drie mogelijke scenario's voor Hoofdstraat 1. Dit is afhankelijk van de positie van de bibliotheek en hoe groot we het willen maken. Laten we het zo stellen: in het eerste scenario verhuist de bibliotheek naar een andere locatie dan Hoofdstraat 1, maar blijft wel in het centrum, zoals de raad wenst. Dan heeft Hoofdstraat 1 voldoende ruimte voor maatschappelijke organisaties. Dat is scenario één. Het tweede scenario is dat de bibliotheek op Hoofdstraat 1 blijft. Dat betekent natuurlijk minder ruimte voor die maatschappelijke organisaties, maar dat is dan scenario twee. Scenario drie, en dat heeft u goed gelezen, houdt in dat we de bibliotheek op Hoofdstraat 1 houden en meer ruimte willen creëren voor maatschappelijke organisaties door een verbinding te maken met het nutsgebouw. Zo creëer je meer ruimte voor al die organisaties. Dat zijn de drie scenario's die we nu kunnen bedenken, afhankelijk van de positie van de bibliotheek. Daarom zeggen we ook in het voorstel dat we de komende tijd nodig hebben om dit verder uit te werken. Volgend jaar komen we dan bij u terug met een voorstel dat onze voorkeur heeft wat betreft de scenario's, waarbij we rekening houden met wat u aangeeft. Als het scenario drie wordt, dan heeft dat inderdaad impact op de maatschappelijke organisaties die allemaal op Hoofdstraat 1 gevestigd zijn in verbinding met het nutsgebouw. Dit heeft implicaties voor het theater, maar dat is, denk ik, de afweging die we dan met elkaar kunnen maken. Dus daar gaan we nu mee aan de slag. Ik zie dat u enigszins verward kijkt, maar dit zijn de drie scenario's die we voor ogen hebben.

Dank u wel. Is mevrouw Pruijsers nog gevraagd? Nee, meneer Van der Linden.

Ik heb een paar praktische vragen. In het overzicht van maatschappelijk vastgoed wordt Caspar nog genoemd, maar dat is toch al lang verkocht? Waarom staat het dan nog steeds op de lijst? Dat is dus mijn eerste vraag. Mijn tweede vraag betreft de ondersteuning die Frontaal Kunst krijgt bij hun zoektocht naar ruimte. Wat is de huidige stand van zaken? Zojuist werd gezegd dat de kunstenaar die in de Oosterstraat zit, naar het nutsgebouw zal verhuizen. Kan Frontaal Kunst dan niet tijdelijk in een noodgeval daar ondergebracht worden? Misschien is er dan te weinig ruimte, maar zou Theaterproducent Van Driel, die een prachtige voorstelling heeft voor de nieuwjaarsreceptie, misschien naar De Speeldoos kunnen? Dit zijn mijn praktische vragen.

Dank voor de praktische vragen. Ten eerste denk ik dat u gelijk heeft. We hebben het lijstje inderdaad overgenomen van het plan voor maatschappelijk vastgoed uit 2021. Maar Kaspar is inderdaad verkocht. De opbrengst staat ook in onze boeken, dus die kan eruit. Wat betreft Frontaal Kunst: ja, daarmee zijn we in goed gesprek. Ik hoop echt dat we, als ik even naar rechts kijk, binnen de komende weken tot een oplossing komen. Dat zal niet in het nutsgebouw zijn, omdat hun doelgroep echt bestemd is voor mensen die in een prikkelarme omgeving begeleiding krijgen. We willen juist veel reuring in het nutsgebouw hebben, dus dat is het niet. Ja, het zal een andere locatie worden en daar hopen we binnenkort uit te zijn.

Dank u wel. Meneer Van der Linden wilde nog een vervolgvraag stellen. Ja.

Ja, in het nutsgebouw wordt ook Mark van Driel genoemd, maar is het niet veel logischer om theater in het theater te plaatsen?

Ja, dank voor de vraag. Op dit moment maakt Mike van Driel gebruik van het Poorthuis als onderdeel van Lokaal O, en alles wat daarbij hoort. Dus ja, ik kan moeilijk op zijn stoel gaan zitten. Maar dit heeft zijn voorkeur, dus vandaar dat we eigenlijk met iedereen die nu gebruikmaakt van het Poorthuis onder Lokaal O in gesprek zijn om te kijken of we hen zoveel mogelijk naar het Nutsgebouw kunnen verplaatsen. Dezelfde afweging kan gemaakt worden voor de Speeldoos. Ja, dat kan ook, maar op dit moment gaan we daar niet vanuit.

Dank u wel, ik heb een aantal vragen. De gemeente kiest voor een beleid waarbij maatschappelijke organisaties voortaan een marktconforme huur gaan betalen en subsidie kunnen aanvragen voor financiële ondersteuning. Dit betekent dat de praktijk waarin beleidsmedewerkers financiële steun in de vorm van huurverlaging kunnen verlenen, zal komen te vervallen. Betekent dit ook dat, als een organisatie in de toekomst voor een andere aanbieder van ruimte kiest, dit geen consequenties heeft voor de subsidie? Dat is vraag één. De vraag of we het nutsgebouw tot 2030 behouden, is nu helder. Die vraag had ik ook. Daarnaast heb ik nog een vraag, en dan kijk ik even naar mijn buurvrouw, want die vraag wil ik via de voorzitter aan haar doorspelen, als dat mag.

Ja, vooruit. Ik moet er even over nadenken, hoor. Mevrouw Sluis, gaat uw gang.

Ja, dus dit was deels ook onze vraag: waarom wordt het nutsgebouw dan verkocht? Maar ik heb het idee dat deze nog niet helemaal beantwoord is, namelijk wat de achterliggende reden van de verkoop is en of die alleen financieel is of dat er ook andere redenen zijn. Want het beperkt wel de mogelijkheden.

Ja, soms kun je het beste iets laten beoordelen door degene die het heeft bedacht. Dank u wel. Dan de locatie Eemnesserweg 15-17, zeg maar, even kort samengevat. Die maakt deel uit van een complex met appartementen van Om Thuis. Nu is het de bedoeling dat deze locatie aan het eind van het jaar verkocht gaat worden. Betekent dit dat de locatie per definitie aan Om Thuis wordt verkocht? Wat is dan de waarde van de Pit? De Eemnesserweg is vastgesteld op € 500.000 in 2021 en er staat tot op heden één lokale makelaar. Deze heeft aangegeven dat begin dit jaar die waarde nog steeds reëel is. Hoe realistisch is het dan om te verwachten dat de waarde van die locatie gelijk is opgelopen met de algehele waardestijging van vastgoed in die periode? Dat klinkt wat conservatief, alsof het nog evenveel waard is, maar in die jaren is allerlei vastgoed natuurlijk ook veel meer waard geworden. Nog twee vragen, de een na laatste: De gemeente wil beginnen met het proces om samen met de betrokkenen van de herontwikkeling van de Hoofdstraat 1 een centrum voor ontmoeting en cultuur te realiseren, het Brinkhuis. In hoeverre wordt hierbij dan ook gebruikgemaakt van de bevindingen van het eerdere traject met de Plekkenmakers? Het zou jammer zijn als die kennis verloren zou gaan. En als laatste, bij de maatschappelijke organisaties missen wij de Weggeefwinkel, een organisatie met een duidelijke maatschappelijke functie. Wat is daarvan de reden? Dat zijn mijn vragen en die van mevrouw Sluis.

Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag met betrekking tot de subsidie en de marktconforme huren. Stel dat de organisatie, die speel ik even door, en ook de vraag over de waarde van de Eemnesserweg. De verkoop van het nutsgebouw, ja, die is eigenlijk in 2021 ingestoken en we hebben met zijn allen gezegd dat we eigenlijk drie locaties willen afstoten om de opbrengst te genereren, zodat we dat geld kunnen investeren in de Hoofdstraat. En daar was de opbrengst van. Het nutsgebouw was daar één van, dus we doen eigenlijk niets anders dan drie jaar geleden. Daarom heet het ook gewoon een actualisatie. Alleen zeggen we nu dat we het niet op korte termijn verkopen, maar op de termijn van 2030. En ja, dat is inderdaad financieel van aard om die opbrengsten te genereren en daarnaast, nou ja, het kan natuurlijk woningen toevoegen aan onze voorraad als we dat ook tot woningbouw gaan ombouwen. Maar dat is de afweging geweest. De Eemnesserweg hoeft niet per definitie aan Om Thuis verkocht te worden, maar dat is wel de eerste partij waarmee we nu in gesprek zijn, omdat het hele pand van hen is. Dus dan is het eigenlijk heel logisch om dat ook aan hen te verkopen. Maar het zou ook iemand anders kunnen zijn, echter niet per definitie, maar wel met voorrang, zeg maar, voor de Hoofdstraat. En de ervaring van het Brinkhuis, die heb ik toevallig vorige week ook nog besproken met de plekkenmakers. We hebben een evaluatie gehad met de kopgroep van de Brinkhuisvisie. Dus ja, alle ervaringen die zij zelf hebben en ons hebben meegegeven, als ook de ervaring van de plekkenmakers, die worden zeker meegenomen als we, zeg maar, het nieuwe traject weer gaan opstarten. En ja, de weggeefwinkel staat niet opgenomen, omdat de weggeefwinkel nu niet in een pand van de gemeente zit. Dus zij maken geen onderdeel uit van ons maatschappelijk vastgoed. Dus als het vanuit het beleid, want dat op die slag toch meer minuten te maken heeft, dus wanneer de portefeuillehouder Welzijn het een belangrijke functie vindt op het moment dat de Arcade niet meer voor hen is, ja, dan is het aan de portefeuille om te kijken of we daar subsidie op een andere manier kunnen inzetten om hen te ondersteunen in hun locatie. Maar we hebben niet meegenomen wat dit echt gaat betekenen voor ons eigen vastgoed, en daar maken zij geen gebruik van.

Ja, dank u wel. Ik wil ingaan op de vraag over de marktconforme huur en de subsidies. Eigenlijk hebben wij nu het beleid voor ogen om een optimaal gebruik tegen een zo laag mogelijke prijs te realiseren voor de huurders of voor onze gebruikers. Als het om een andere verhuurder gaat, bijvoorbeeld een particuliere verhuurder of een andere partij, dan is dat op zich prima. Kijk maar naar de weggeefwinkel, die heeft nu een relatief lage huur. Daar profiteren we allemaal van. Dan is er de vraag over de taxatie van het pand aan de Eemnesserweg. Ja, we zijn van plan het aan het eind van het jaar te verkopen. Dat is best wel snel, sneller dan ik had gewild. Om het grofweg te zeggen: we wilden weten of het ongeveer de waarde had die we in gedachten hadden, en dat is bevestigd door de lokale makelaar. Maar we zullen over een paar maanden zien wat de echte waarde van het pand is. Als het meevalt, dan is dat mooi, en waarschijnlijk zal het niet tegenvallen.

Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Sluis aan de andere kant van Baarn.

Dank u wel, voorzitter. Ik heb een aantal vragen, sommige gedetailleerd, andere wat meer op afstand. Op pagina 26 staat dat er momenteel geen inzicht is in de mate waarin particuliere eigenaren een rol willen of kunnen spelen bij het huisvesten van het maatschappelijke programma. Ik begrijp dat dit niet in dit plan komt, aangezien het geen maatschappelijk vastgoed betreft, maar toch ben ik benieuwd. Waarom weten we dit niet? Is het niet gewoon een kwestie van peilen? Zou dit de oplossingsruimte voor een aantal partijen niet kunnen vergroten? En als we het hebben over het maatschappelijke programma, zouden daar dan niet wellicht nieuwe perspectieven uit kunnen voortkomen? Ik ben benieuwd of er iets gezegd kan worden over de interesse van particuliere eigenaren om een rol te spelen bij het huisvesten van allerlei mooie zaken in ons dorp. Dan een vraag over het nutsgebouw. Er staat dat er momenteel opvangplekken zijn voor vluchtelingen. Wat voor plekken zijn dat, waar dienen ze voor en wat gaat er in de komende jaren met die plekken gebeuren in het voorgestelde scenario? En dan nog een vraag over de uitbreiding van de kinderboerderij. Misschien interpreteer ik het verkeerd, maar ik lees het alsof er door de verandering van de cliëntenpopulatie behoefte is aan aanpassingen. Ik vraag me af hoe dat kan. Voor zover ik weet, is er landelijk geen verandering in cliëntenpopulaties. Mogelijk heeft Amerpoort een specifieke doelgroep meer in huis gehaald of zijn er minder dagbestedingen. Ik ben gewoon benieuwd hoe het kan dat, als ik het goed lees, de cliëntenpopulatie verandert en daardoor aanpassingen nodig zijn. Dat waren mijn vragen, dank u wel.

Ja, dank u, voorzitter. Dank ook voor de vraag van de heer Baren. We hebben inzicht in de mogelijkheden die particulieren hebben, maar we hebben bijvoorbeeld ook contact met vastgoedeigenaren in het centrum, want zij kunnen misschien ook een rol spelen in het oplossen van vraagstukken. Het gaat er een beetje om welke rol je als gemeente wilt spelen, hè? Dus willen wij heel actief en proactief zijn als een organisatie een vraag heeft voor huisvesting en zeggen: "Oké, wij hebben iemand in dienst die u gaat helpen om dat te zoeken en inzichtelijk te maken." Dat hebben we tot op heden niet gedaan. We zeggen: "Nou ja, dit is het vastgoed dat we zelf hebben. Als er een plekje is, hartstikke mooi. Als het niet lukt, ga dan zelf op zoek bij bedrijfsmakelaars of andere makelaars en als daar geld voor nodig is, dien dan een aanvraag in voor subsidie en dan kunnen wij helpen." Wij laten dus het initiatief bij de maatschappelijke organisaties zelf en dat is, denk ik, de verklaring waarom we nu ook geen zicht hebben, omdat we die rol nooit hebben opgepakt en ook niet ambiëren om die op te pakken. Maar natuurlijk kan de particuliere markt, en dus ook de vastgoedeigenaren, prima een rol spelen in het bieden van locaties voor maatschappelijke organisaties en anderen. Alleen hangt er natuurlijk een prijskaartje aan; dat zal niet marktconforme huur zijn. Tenminste, ja, marktconform, maar dan in de ogen van die particulier en niet zozeer de marktconforme huur die wij voor maatschappelijke organisaties hanteren, want die ligt toch echt lager dan de plekken bij het nutsgebouw. Ja, dat is even voor alle helderheid. Het woonhuis naast het nutsgebouw, daar staat een pand aan de rechterkant, dat is een woonhuis en er staat ook een portocabine, noem ik het, een woonunit, dank u, een woonunit achter. Dat is nu bestemd voor de opvang van Oekraïners. Dus we hopen dat, bij het einde van de oorlog, hopelijk snel, dat dan die locatie niet meer nodig is, maar voorlopig blijft die bestemd voor Oekraïners. En als laatste, de kinderboerderij en de cliëntenpopulatie. Misschien is het goed om die vraag ook rechtstreeks aan de heer Boort te stellen, wat wij ervan weten. We zijn met u in gesprek geweest en ook op locatie geweest. Het blijkt dat de zwaarte van de mensen is toegenomen en dat we daardoor ook meer begeleiding moeten inzetten. En die groep, om het kostenefficiënt te houden - niet het goede woord, maar ik gebruik het even zo - moet die groep uit, nou, ik weet niet, uit mijn hoofd, uit zo'n 12 of zoiets cliënten bestaan, met daar dan ook de benodigde begeleiding bij. En daarvoor is het aantal vierkante meters gewoon net te klein. Dus of er echt een verzwaring van de cliëntenpopulatie heeft plaatsgevonden op die locatie, dat is de reden voor de vraag naar uitbreiding.

Dank u, voorzitter. Ik heb twee vragen. De eerste vraag betreft een situatie van een paar jaar geleden, in 2021, toen wij als gemeenteraad een categorisering hebben gemaakt van maatschappelijke organisaties en de mate waarin zij hulp nodig hebben bij de herhuisvesting. Laten we zeggen: prioriteit één krijgt veel hulp van de gemeente, prioriteit drie komt aan de beurt als er nog mogelijkheden over zijn. Nu lees ik in het raadsvoorstel dat dit tot inflexibiliteit leidt en dat het moeilijk is om hulp te bieden aan nieuwe initiatieven. Het nieuwe plan voor maatschappelijk vastgoed geeft het college en de gemeenteraad de flexibiliteit om afhankelijk van de omstandigheden hulp aan te bieden. Mijn vraag is nu: is die categorisering hiermee verdwenen? En lopen we nu niet het risico dat de waan van de dag gaat zegevieren? De tweede vraag die ik heb, betreft het Poorthuis. Daar staat dat er in verband met de verkoop binnenkort een flora- en faunaonderzoek gaat plaatsvinden. Er is een risico dat dit onderzoek en de opvolgende mitigerende maatregelen - dus vervangende maatregelen om de dieren ergens anders op te kunnen vangen - langer gaan duren. Wij hebben in de gemeente Baarn vaker te maken gehad met mitigerende maatregelen als gevolg van flora- en faunaonderzoek. En ik kan u vertellen dat het in 9 van de 10 keer, of zelfs 10 van de 10 keer, om vleermuizen ging. Het zal hoe dan ook wettelijk uitgezocht moeten worden, maar ik durf alvast wel een flesje wijn in te zetten dat het om vleermuizen zal gaan. Mijn vraag is: moet dat werkelijk opvolgend zijn, of kunnen wij niet nu al mitigerende maatregelen nemen? Dank u wel.

Dan vraag ik twee door aan onze chef van flora en fauna onderzoek; hij is daar druk mee bezig. We hebben besloten de categorisering los te laten, omdat we opnieuw hebben gekeken naar hoe we die in 2021 samen hebben vastgesteld. We zagen bijvoorbeeld dat lokaal 'O' in categorie 3 viel, waarvoor eigenlijk niets gedaan zou hoeven worden. Aan de andere kant had de Raad een motie aangenomen waarin werd gesteld dat er maximale inspanning vereist is om herhuisvesting elders te realiseren. Daarom hebben we gezegd dat het kan veranderen; wat nu bepaald is, kan volgend jaar anders zijn. Ik zou het niet 'de waan van de dag' noemen, maar het toont aan dat een organisatie zijn bestaansrecht en maatschappelijke waarde moet blijven bewijzen. Dit geldt met name voor de portefeuillehouders van welzijn of kunst en cultuur. Je kunt niet zomaar zeggen: "Ik behoor tot een bepaalde categorie, dus ik blijf zitten waar ik zit." En denken: "Succes met mij weg te krijgen, want ik behoor tot deze categorie en blijf hier gewoon zitten." Wij willen flexibiliteit inbouwen, zodat er ruimte komt voor nieuwe organisaties. Dan kunnen we afwegen of het misschien beter is als een andere organisatie het pand betrekt. Vandaar dat we hebben gezegd: laten we de categorisering helemaal loslaten.

Dank u wel, meneer Agterberg, voor uw expertise als flora- en faunaspecialist.

Ja, dankjewel, goede suggestie. Dan gaan we inderdaad ook nadenken. Dank u wel.

Het was ook gewoon een oproep om er niet over na te denken en het gewoon te doen. Dank u wel.

Dank u wel, voorzitter. De wethouder gaf aan dat bij de verkoop van de Eemnesserweg de voorkeur uitgaat naar ons huis. Maar hoe verhoudt dit zich tot de openbare inschrijving en het arrest, wethouder?

Ja, dank voor de vraag. Toen ik het zei, dacht ik ook dat we het daarover gehad hebben. En dat blijft voer voor juristen, laat ik het zo zeggen. Dus, het is wat we natuurlijk ook bij de wintertuin zeiden: als er een partij is waarvan het heel logisch is dat dit zou gebeuren, zou dat ja, nu dan voor de koper in aanmerking komen en kun je dat onderbouwen? Ja, dan mag je het aan een partij aanbieden. Nou ja, en dat is ja. In dit geval hebben wij het idee, omdat het pand al helemaal van 'Om Thuis' is, dat dat logisch is, maar dan nog moeten we het inderdaad ook aankondigen. We moeten het breed uitzetten op een gegeven moment, als we wel met 'Om de Zee' willen doorgaan, maar dan nog moeten we publiceren en kunnen anderen zich aanmelden. Maar dat laten we nog even juridisch toetsen, want we willen wel helemaal zeker weten dat dat klopt.

Ik dank u. Zijn er nog meer vragen voor wethouder Prakken? Nou, dat was dan een heleboel informatie die verzameld is. Vervolgens kan er op 10 april over gedebatteerd worden en op 24 april wordt erover gestemd.