Moties over niet geagendeerde onderwerpen

Dan kom ik bij agendapunt 17. Dat betreft de moties vreemd aan de agenda, en ik kijk even naar de klok. Het is 09:18 uur. Ik zou willen voorstellen om nu even te schorsen en daarna in één keer door te gaan met de drie moties. Is dat een goed voorstel? Ja? Dan schors ik de vergadering, in plaats van om 09:30 uur, nu en we zien elkaar om 09:30 uur terug. Ik schors tot 09:30 uur. Ik heropen de vergadering en we gaan verder met agendapunt 17A. Dat is de motie ingediend door onder andere het CDA met betrekking tot de Embranchementsweg. Meneer Van Hardeveld?

Dank u wel, voorzitter. De motie wordt ingediend samen met de VVD, 50Plus, lijst Schouten en de ChristenUnie. Kan ik hem helemaal voorlezen of voordragen, zoals de heer Bruins zei?

Nou, als u het wilt beperken tot het dictum, zou dat fijn zijn. Maar goed, we hebben ook wel wat ruimte. Misschien raken we elkaar dan. Dan raakt u het anders. Nou, kijk even hoe het gaat. U heeft de behoefte om het helemaal voor te lezen. Ja, ik vind het wel prachtig wat ik allemaal heb opgeschreven, dus. Nou, we gaan verder. Ik geef u één keer ruimte. Ik zal kijken of de anderen dat ook vinden en dan weet u hoe ik er de volgende keer over denk.

Dank u wel, dank u wel. Goed, wij constateren dat het problematiseren van de fietsveiligheid op de Embranchementsweg tussen de Biltseweg en de Vuursche Steeg in de Baarnse politiek al zeer lang voortduurt. We constateren dat concrete verbeteringsacties tot nu toe steeds zijn uitgebleven. En dat in de raadsinformatiebrief van 24 januari jongstleden over het handhavingstraject, afsluiting en fietsroute Stulp-Zeelaan, weer gesproken wordt over een vrijliggend fietspad langs de Embranchementsweg, zonder dat dit verder geconcretiseerd wordt. En wij constateren dat goede voornemens met betrekking tot verbetering van de situatie steeds uitmonden in verzuchtingen over de complexiteit van de situatie, bijvoorbeeld over het feit dat de weg over het grondgebied van drie gemeentes loopt. We overwegen dat het hoog tijd wordt dat de fietsveiligheid nu daadwerkelijk daar verbeterd wordt. Dat een vrijliggend fietspad langs de Embranchementsweg de beste garantie is voor het verbeteren van de fietsveiligheid. Dat de Contactcommissie Lage Vuursche regelmatig heeft gepleit voor een vrijliggend fietspad langs de Embranchementsweg en men heeft hierover met de grondeigenaren gesproken en daarbij geconstateerd dat zij bereid zijn in ieder geval mee te denken over oplossingen. Dat de provincie de ambitie heeft om samen met gemeenten nieuwe doorfietsroutes aan te leggen en de provincie de ambitie heeft om het fietsen veiliger en aantrekkelijker te maken. En overwegende dat de provincie een belangrijke bemiddelende rol moet kunnen spelen tussen de betreffende gemeenten en een faciliterende rol zou moeten kunnen spelen met betrekking tot de kosten. Daarom roepen wij het college op om in overleg te treden met de colleges van Zeist en De Bilt, al dan niet met bemiddeling van de provincie, om gezamenlijk te komen tot een plan voor verbetering van de fietsveiligheid op de Embranchementsweg en bij voorkeur in de vorm van een vrijliggend fietspad. En ten tweede roepen wij het college op om dit plan voor het zomerreces van 2024 aan de gemeenteraad te presenteren. En deze motie wordt ondertekend door mevrouw Oortman-Gerlings namens de VVD, de heer Van Loon namens 50PLUS, de heer Bruins namens de ChristenUnie, de heer Schouten namens de Lijst Schouten en ondergetekende namens het CDA. Dank u wel.

Dank u wel, meneer Van Hardeveld. Wie is nu aan de beurt? Ik ga het rijtje even af: de heer Genuit van GroenLinks.

Dank u wel, voorzitter. Ja, de motie betreffende de herinrichting van de Embranchementsweg verbaast ons. Het lijkt erop dat de indieners niet volledig op de hoogte zijn van de status van de plannen voor de herinrichting van de Embranchementsweg. Wij zijn, net als de indieners van de motie, in verwarring over de volgende zinsnede uit de in de motie genoemde raadsinformatiebrief, namelijk: "Wij denken bijvoorbeeld aan een vrijliggend fietspad langs de Embranchementsweg naar de Dolderse Laan." Mijn fractie weet niet beter dan dat er een ontwerp is gemaakt voor de herinrichting van de Embranchementsweg, dat klaarligt om uitgevoerd te worden, nadat in een eerder stadium al geconcludeerd is dat de aanleg van vrijliggende fietspaden langs de Embranchementsweg niet haalbaar is. Dit lezen wij ook in het antwoord van het college op de technische vraag van de ChristenUnie naar aanleiding van dezelfde raadsinformatiebrief (RIB). "Het ontwerp is aangepast naar aanleiding van de ontvangen reacties en de verdere uitvoering ligt nu bij de wegbeheerders," staat daar. Graag horen wij van de wethouder of de eerdere conclusie over de onhaalbaarheid van vrijliggende fietspaden heroverwogen wordt, voordat we ons over deze motie uitspreken. Als deze conclusie namelijk nog steeds standhoudt en er een alternatief plan klaarligt voor uitvoering, dan lijkt deze motie ons overbodig. Dank u wel.

Dank u wel, meneer Genuit. De heer Van Grinsven, voorwaar. De microfoon.

Voorzitter, ja. Wij vinden dit een heldere en duidelijke motie. We kunnen haar dus inhoudelijk steunen, maar we zijn nog wel benieuwd wat de wethouder ervan vindt.

Ja, dank u wel, voorzitter. Laat ik vooropstellen dat wij als college, samen met de indieners, het erover eens zijn dat er een veilige fietsverbinding naar Lage Vuursche moet zijn en dat deze er op dit moment nog onvoldoende is, in ieder geval als je vanuit de kant van Soest richting Lage Vuursche zou willen gaan. Op dit moment zijn we samen met de gemeente De Bilt en Zeist, die toch voor het grootste gedeelte de wegbeheerders zijn, in ieder geval van de Emplacementsweg en de gemeente De Bilt, ook van de Maartensdijkseweg die verder loopt en die, wat betreft de gemeente De Bilt, ook voor een groot gedeelte eigenaar is van de Vuurse Steeg. Zover dat er een definitief ontwerp bijna ligt voor de Den Dolderseweg. En met dat ontwerp is er ook al overleg geweest met de provincie, omdat in eerdere overleggen is gebleken dat het ontwerp wat er lag ervoor zorgde dat zowel de provincie als Syntus, de busvervoerder, zeiden: "Ja, er zitten iets te veel drempels in en dat zorgt ervoor dat wij dan de buslijn gaan schrappen." Dus er zijn allerlei zaken waar je rekening mee moet houden. Maar er ligt nu een ontwerp dat ervoor zorgt dat het zowel fietsveiliger is als dat ook de buslijn behouden kan blijven voor de toekomst. Daarbij is ook gekeken naar een vrijliggend fietspad en daar is in ieder geval bij het ontwerp wat destijds gemaakt is geconstateerd dat dat voor dat moment niet mogelijk en niet haalbaar was. En als je ook kijkt naar wat er in de motie staat: als je alleen een vrijliggend fietspad creëert aan de kant van de Den Dolderseweg, al zou je dat doen, dan nog kom je uit op een zeer gevaarlijke kruising waar verder geen aansluitingen zijn met andere fietspaden. En vandaar dat we ook, en dat verwijs ik maar even terug naar de brief, over de Stulpweg slaan op dit moment dat we kijken of we een gedeeltelijk vrijliggend fietspad kunnen creëren tot aan de Donderslaan. Dat is nieuw ten opzichte van wat we eerder gekeken hebben, maar daarbij is wel de verandering dat er een uitspraak ligt van de rechter om de Stulpweg open te stellen om te kijken of we over een gedeelte van de gronden van eventueel Staatsbosbeheer en van de heer Insinger een vrijliggend fietspad kunnen aanleggen tot aan de Dolderse Laan en vanaf de Dolderse Laan dan kunnen aansluiten op bestaande fietsinfrastructuur, waarmee je ook ervoor zorgt dat die fietser niet alleen maar veilig over de Embranchementsweg gaat, maar ook vanaf een later moment veilig kan aansluiten op andere fietsinfrastructuur en zo veilig in Lage Vuursche kan komen. Maar ook veilig in Maartensdijk kan komen via die bestaande fietspaden. Daarbij is wel belangrijk om het volgende in acht te nemen, dat dat fietspad voor een deel door een gebied zal moeten gaan en dat de provincie op dat gebied ontheffing zal moeten verlenen. Die gesprekken zijn we op dit moment aan het voeren en we hopen daar eigenlijk, zoals we ook in de raadsinformatiebrief gezegd hebben, voor de zomer duidelijkheid over te hebben of de provincie die intentie heeft om daar met ons over te willen praten en met ons mee te willen denken om die zowel aan de kant van de Emplacementsweg, maar ook aan de kant van de Zevenlindenweg te kijken of we daar binnen een gebied toch die fietspaden mogen creëren om zo twee nou vrijliggende fietspaden of twee vrije fietsverbindingen naar Lage Vuursche te kunnen creëren. En zoals we ook al in de brief gezegd hebben, zullen we u daar ook, in het kader van het handhavingsrecht, zoals dat nu loopt, verder voor de zomer over informeren. Dus ik denk eigenlijk dat de stappen die het college nu neemt en waarmee we echt wel denken dat we, zeker als de medewerking van de provincie er ook is, echt concreet met stappen kunnen komen en nu ook voor de zomer echt wel een tijdspad kunnen geven waarbinnen we dan kunnen zeggen van: "Dit zijn de procedures die we moeten lopen en binnen die termijn zouden we dan eventueel een vrijliggend fietspad kunnen creëren." En ik denk dat we daarmee de motie op dit moment al uitvoeren, voorzitter.

Dank u wel. De heer Van Hardeveld.

Ja, dank u, voorzitter. Ik ben toch een beetje verbaasd, zowel over de inbreng van GroenLinks als over die van de wethouder. Wij zijn daar al heel ver mee. Nu hoor ik de wethouder toch weer verschillende scenario's schetsen. Ik refereer ook aan de raadsinformatiebrief van 24 januari, waarin het college zelf spreekt over een vrijliggend fietspad. In deze motie vragen wij niet expliciet om goedkeuring voor een vrijliggend fietspad. We geven aan dat het bij voorkeur in die vorm gerealiseerd wordt, maar wat we in ieder geval vragen, is om voor het zomerreces een plan te presenteren. En, ik moet eerlijk zeggen, met alle respect voor de goede bedoelingen: "We zijn ermee bezig" is het mantra dat ik bij heel veel onderwerpen hoor, en wij willen daar gewoon een heel duidelijke afspraak over maken door middel van deze motie. Dank u wel.

Dank u wel voor de andere reacties vanuit de Raad. Nee, oh sorry, de heer Schouten van lijst Schouten, dank u wel.

Dank u wel, voorzitter. Ik bevind me in een blinde hoek. Voorzitter, ik hoor de wethouders het woordje 'bijna' en 'eigenlijk' gebruiken. In één zin wordt gezegd dat het onderwerp er bijna ligt, en daarnaast wordt gezegd dat er een ontwerp ligt. Maar is het nu 'bijna' of ligt er daadwerkelijk een ontwerp? Daar zit een verschil in. Dank u wel.

Ik kijk eens rond. De wethouder, Eijbaard, gaat ja zeggen tegen een tweede termijn.

Ja, dank u wel, voorzitter. Er zijn altijd meerdere ontwerpen. Meneer Schouten, u heeft schetsontwerpen. Dan heeft u een voorlopig ontwerp en uiteindelijk een definitief ontwerp. We zijn op dit moment bezig met de overgang van het voorlopige naar het definitieve ontwerp. Op het moment dat dit gereed is, kunnen we dat ook met u delen. De verwachting is dat we dit voor de zomer kunnen doen. Daar ben ik waarschijnlijk net niet duidelijk genoeg geweest, maar dat is in ieder geval wel onze ambitie. Omdat we met elkaar ook hebben afgesproken, en dit ambtelijk hebben afgestemd, dat we de uitvoering in 2025 willen beginnen. Daarvan heb ik ook al eerder gezegd, ook in eerdere beantwoordingen, dat we dit zullen afstemmen met het IBOR-project dat we in Lage Vuursche gaan uitvoeren, om ervoor te zorgen dat Lage Vuursche bereikbaar blijft. Maar volgens mij kunt u voor de zomer een ontwerp van de Embranchementsweg tegemoetzien, waarin in ieder geval, voor het ontwerp dat er nu ligt, voldoende ruimte is voor fietsers en dat ook als zodanig is beoordeeld. En waar we u meer duidelijkheid kunnen geven over de eventuele mogelijkheden van een vrijliggend fietspad, voorzitter.

Ik zag dat de heer Schouten wilde interrumperen, maar ik dacht: laat het verhaal even doorlopen. Ik geef u nu de gelegenheid.

Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de wethouder heeft heel veel woorden gesproken. De vraag was echter: is er bijna een ontwerp, of is er al een ontwerp?

Ja, voorzitter, volgens mij heb ik daar net iets over gezegd. Je gaat van verschillende ontwerpen uiteindelijk over naar een definitief ontwerp. Dus ja, er is een ontwerp, maar dat staat nog niet vast.

Dank u wel. Ik denk dat we na deze beantwoording tot het einde van dit agendapunt komen. En meneer Van Hardeveld.

Ik wilde er graag nog een zin aan toevoegen, voorzitter. Ik wil niet flauw doen over de tekst, maar wij vragen om een plan, en een plan houdt in mijn beleving in dat je een bepaald doel beschrijft en daarbij een bepaald tijdpad. En dat is toch iets anders dan "ik verwacht dat we dan en dan een ontwerp aan u voor kunnen leggen". Een doel en een tijdpad, dank u.

Mevrouw Bruins, ik neem natuurlijk een enorm risico als ik nu het woord geef, want dan gaan we een discussie aan, dus het lijkt me onverstandig om aan het einde van de tweede termijn. Ik zou willen voorstellen om de motie in stemming te brengen. Punt. Dan zou ik heel graag nog even met mijn mede-indieners willen overleggen. Oké, dan schorsen we even voor een paar minuten. Dank u wel. Ik heropen de vergadering, meneer Van Hardeveld.

Ja, dank u, voorzitter. Wij, als indieners, zijn allemaal overtuigd van zowel de goede bedoeling als de goede inzet van het college hierover. Dan is de vraag: handhaven wij toch deze motie? Wij denken dat, juist gezien de complexiteit van het onderwerp en de lange duur die dit al heeft, deze motie kan helpen in overleg met de andere partijen hierbij. Dus we handhaven de motie, dank u wel.

Dank u wel. Dan breng ik de motie ter stemming voor de fractie van de VVD. Voor. VoorBaarn?

Na het horen van de stemverklaring en gezien de antwoorden van de wethouders, zullen wij toch tegenstemmen.

Dank u wel. GroenLinks is tegen omdat het overbodig is. De PvdA is ook tegen omdat het overbodig is. Het CDA is voor wat nodig is. D66 is ook voor.

Ook in een korte stemverklaring: het CDA zegt altijd dat er veel plannen zijn. En nu we een keer tot actie overgaan, willen ze een plan. Wij zijn tegen.

50PLUS. Voor. ChristenUnie. Voor. Lijst Schouten. Voor. De motie is aangenomen met 10 stemmen voor en 9 stemmen tegen. Nu gaan we over naar agendapunt 17B, motie nummer 4, die betrekking heeft op het woningbouwproject bomencentrum. Deze motie is ingediend door de heer Bruins van de ChristenUnie.

Ja, dank u, voorzitter. Ik vond dat de heer Van Hardeveld het proza wel heel mooi voorlas. Nee, ik zal me beperken tot de hoofdzaken en dan de gelegenheid nemen om bij de andere punten uitgebreider te zijn. Ik constateer dat er in de gemeente Baarn een grote behoefte is aan betaalbare woningen. Er is een ontwikkelaar die rond de 250 tijdelijke woningen op het Bomencentrum in Baarn wil bouwen. De Raad staat open voor mogelijke planvorming op deze locatie om deze verder te bespreken. Het provinciaal ontwerpbestemmingsplan biedt ruimte om tijdelijke woningen in het buitengebied mogelijk te maken, en op 7 januari is de provinciale omgevingsvisie vastgesteld, die dit ook daadwerkelijk mogelijk maakt. Dit project voorziet in de broodnodige behoefte op onze woningmarkt en past, naar onze mening, binnen de huidige beleidsstukken. Deze locatie zouden wij niet op voorhand moeten uitsluiten, aangezien de locatie slechts tijdelijk, voor de duur van 15 jaar, gebruikt wordt en daarna weer wordt teruggegeven aan de natuur. Het kan jongeren, starters en actieve ouderen een uniek woonconcept bieden. Omdat het gebied grenst aan het Natuurnetwerk Nederland, vraagt dit de nodige zorgvuldigheid. Wij roepen het college dan ook op om een positieve grondhouding aan te nemen ten opzichte van dit woningbouwproject. Om in maart, na effectuering van de aanpassingen van de provinciale verordening die afwijkingen mogelijk maken, een verzoek tot afwijking van de provinciale verordening in te dienen bij de provincie en het plan mogelijk gefaseerd uit te voeren. Hierbij zou fase één bestaan uit maximaal 50 woningen, conform de provinciale omgevingsvisie, waarna het plan later verder kan worden uitgebreid tot het maximale aantal woningen. En dan bedoel ik niet – en dat wil ik er nog even bij zeggen – dat ik op de stoel van de wethouder wil gaan zitten om te zeggen dat hij dit moet gaan doen. Nee, wij willen juist dat het gesprek op gang komt met de initiatiefnemers en de provincie, zodat er een duidelijk beeld kan ontstaan over de mogelijkheden op dat gebied. Dit voorstel is mede ingediend door D66, mevrouw Struik Kramer, 50PLUS, de heer Van Loon, en Lijst Schouten, de heer Schouten.

Dank u wel, meneer Bruins. Wie wil hierop reageren in deze termijn? De heer Genuit van GroenLinks.

Dank u wel. In de debatraad heeft GroenLinks aangegeven geen voorstander te zijn van bouwen in het buitengebied voordat de raad een omgevingsvisie heeft vastgesteld, waarin delen van het buitengebied worden aangewezen als beschermd gebied en andere delen als zones waar wellicht enige ruimte is voor nieuwe ontwikkelingen. En we herhalen hier nog maar eens ons standpunt: zonder integrale omgevingsvisie geen nieuwe ontwikkelingen in het buitengebied, wat GroenLinks betreft. Wij zullen tegen de motie stemmen. Dank u wel.

Dank u wel, meneer Genuit. De heer Brinkman, PvdA.

Ja, dank u, voorzitter. De motie die voorligt gaat over de bouw van tijdelijke woningen in dit gebied. Echter, als we de kernvisie erbij halen en deze goed onderzoeken, wordt het duidelijk dat dit voorstel niet strookt met de langetermijndoelstellingen en de kernkwaliteiten van dit gebied. Het voorstel voor tijdelijke woningen zou een directe inbreuk kunnen vormen op deze visie. Tijdelijke woningen zijn immers niet bedoeld voor langdurig verblijf en zouden uiteindelijk moeten worden verwijderd, wat niet alleen het landelijke karakter van het gebied kan aantasten, maar ook op de lange termijn problemen met zich meebrengt voor de bewoners. Mensen die tijdelijk gehuisvest worden, moeten na verloop van tijd elders ondergebracht worden, wat kan leiden tot sociale en logistieke problemen. De Partij van de Arbeid pleit voor permanente woningbouw in plaats van tijdelijke oplossingen. Het is belangrijk dat we ons richten op plekken waar mensen langdurig kunnen wonen en waar nieuwe ontwikkelingen bijdragen aan de versterking van onze gemeenschap op de lange termijn. Permanente woningen bieden stabiliteit, zekerheid en een gevoel van thuis voor onze inwoners. Wij zullen tegen dit voorstel stemmen. Dank u wel.

Dank u wel, meneer Brinkman, mevrouw Struijk van D66.

Dank u, voorzitter. Wij zijn mede-indieners, dus wij zullen voorstemmen, maar ik wil daarbij nog een korte verklaring afleggen. Ik hoorde zojuist de heer Brinkman zeggen dat er geen tijdelijke bouw moet komen, maar dat er liever blijvende bouw gerealiseerd moet worden. Natuurlijk zijn ook wij voorstander van blijvende bouw. Echter, we bevinden ons momenteel niet in de gelukkige omstandigheid dat we dit overal in Baarn kunnen realiseren. Daarom moeten we ook een beetje 'out of the box' gaan denken, om een populaire uitdrukking te gebruiken. 'Out of the box' denken betekent dat we ook modulaire, flexibele en andere vormen van wonen en samenleven moeten onderzoeken. En laat dit nu een mooi voorbeeld daarvan zijn. Zitten er haken en ogen aan? Absoluut. Is het een gelopen race? Zeker niet. Is het lastig? Ook dat. Maar moeten we eraan beginnen en kijken waar we kunnen komen? Ja, dat zeker. En dat is waar we toe oproepen met deze motie. Wat ons betreft, dank u wel.

Dank u wel, mevrouw Struijk. Zijn er andere reacties? De heer Van Hardeveld van het CDA.

Ja, dank u, voorzitter. Natuurlijk heeft dit plan heel veel haken en ogen. Het is echter de vraag of wij het ons kunnen veroorloven om een plan, dat op zo'n grote schaal in de woningbehoefte kan voorzien, op voorhand weg te schuiven. Wij hebben onze grote aarzelingen bij het concept van tijdelijke woningen, omdat er vrijwel nergens tijdelijke woningen op de lange termijn ook echt tijdelijk blijven. We hebben ook onze kanttekeningen geplaatst en die wil ik nogmaals benadrukken: dat wanneer je met dit onderwerp aan de slag gaat, je daarmee niet andere ontwikkelingen, bijvoorbeeld door capaciteitsproblemen in de organisatie, mag frustreren. Maar wij beschouwen deze motie, hoewel het niet zo letterlijk daar wordt gezegd, als een vraag om een positieve grondhouding en een globale verkenning van de mogelijkheden. En dat zullen wij steunen. Dank u wel.

Dank u wel, meneer Van Hardeveld, de heer Van der Padt, VVD.

Dank u, voorzitter. Elke woning telt, dat hebben we al een paar keer gezegd. Tijdelijk of niet? Dat is precies onze twijfel. Want wat is tijdelijk? Ga je na 15 jaar de mensen uit hun huis halen? Ik betwijfel het. Het project ligt ook redelijk buiten het centrum, maar we willen heel graag samen met de provincie kijken wat hier de mogelijkheden zijn op lange termijn en of ook andere plekken hiervoor geschikt zouden kunnen zijn. Wij zullen dit voorstel steunen.

Dank u wel. Meneer Schouten, Lijst Schouten.

Dank u wel, voorzitter. Als mede-indiener zal het u niet verbazen dat wij hier een voorstander van zijn. Wel hebben wij, ook al in het debat met de Raad, opgeroepen om goed rekening te houden met de ontwikkelingen in de omgeving, zoals bij Sherpa Amerpoort. En dat staat ook in de motie vermeld. Wat mij betreft, is dit wel een unieke kans voor Baarn om als een van de eersten in Nederland een dergelijk project op de kaart te zetten, letterlijk op de kaart te zetten. Ik denk dat het een unieke mogelijkheid is om ook onze Baarnse woningzoekenden een stap voorwaarts te helpen. Wij zouden dat zeker niet moeten laten liggen. En een kernrandzonevisie uit de tijd van het enkele glas doet daar geen afbreuk aan. Dank u wel.

Dank u wel. Ik denk dat iedereen in de eerste termijn aan het woord is geweest, dus dan ga ik nu over naar wethouder Veldhuizen voor een reactie vanuit het college. Wethouder Veldhuizen?

Dank u, voorzitter. Laat ik beginnen met te zeggen dat het college de motie sympathiek vindt. Maar nee, het college kan inderdaad een verzoek indienen bij de provincie, en een gefaseerde aanpak is zeker niet onverstandig. Ik heb echter wel enkele kanttekeningen, en die wil ik als volgt toelichten: Als de provincie aangeeft medewerking te kunnen verlenen aan een afwijking van de provinciale verordening, volgt er dan van onze zijde nog altijd een inhoudelijke beoordeling van de ingediende plannen op het gebied van verkeer, ecologie, milieu, enzovoort. Mocht de provincie vanuit haar ruimtelijke kaders mogelijkheden zien om mee te werken, dan ontslaat dat de gemeente nog niet van de verplichting een zorgvuldig besluit te nemen, op basis van de zogenoemde 'eftal' – niet een elftal, maar een 'eftal'. En dat staat voor de evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Dit is onder de Omgevingswet de vervanging van 'een goede ruimtelijke ordening', zoals die bekend was onder de Wet ruimtelijke ordening. Met andere woorden, groen licht vanuit de provincie betekent niet automatisch de realisatie van plannen, maar het brengt ze wel een stap dichterbij. De andere kanttekening die ik wil maken, betreft het volgende: We hebben u een lijst gegeven van de 50 ontwikkelingen die gaande zijn. Landgoed Paleis Soestdijk is nog een niet bekende ontwikkeling. Daarnaast staat voor de tweede helft van 2024 nog onder andere het locatieonderzoek op de agenda, de afronding van de omgevingsvisie en de gebiedsvisie buitengebied ter behandeling van de afdeling. Dit vraagt dus ook een serieuze inspanning vanuit de ambtenaren en dus ook een beslag op de capaciteit. Wellicht dat we voor extra en nieuwe ontwikkelingen moeten kiezen voor externe inhuur. En daarvoor moet ik dan wel eerst budget vinden. Dus nogmaals, het college staat zonder meer met een positieve grondhouding klaar om aan de slag te gaan. Maar dat maakt in mijn ogen de motie feitelijk overbodig. Tot zover, voorzitter.

Dank u wel. De heer Bruins van de ChristenUnie heeft het woord in de tweede termijn namens de Raad, ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Het is goed om te horen dat de wethouder hier positief tegenover staat. Ik begrijp zijn zorgen en aandachtspunten, want die heb ik natuurlijk zelf ook. Aan de andere kant denk ik dat, als je extra capaciteit wilt inhuren, het niet gaat om een enkel project, maar om de veelvoud aan projecten die we op dit moment hebben lopen. Dus dat zie ik dan wat breder. Ik zou de motie graag willen laten staan als een steuntje in de rug richting de provincie.

Dank u wel. De heer Brinkman, PvdA.

Ja, voorzitter, ik wil toch nog even ingaan op wat de heer Schouten heeft gezegd. Kijk, visies stellen we vast omdat we op de lange termijn willen opereren. Als we die afspraken niet gaan naleven, waarom stellen we ze dan vast? Dank u wel.

Dank u wel. Wil iemand anders nog in tweede termijn spreken? Zo niet, dan stel ik voor om de motie in stemming te brengen. Is de fractie van de VVD voor? Voorwaar?

Met een korte stemverklaring: we hebben een positieve grondhouding ten opzichte van het woningbouwproject, maar we willen de wethouder graag de ruimte geven bij de uitvoering ervan.

GroenLinks is tegen. De PvdA is tegen. Het CDA is voor. D66 is voor. 50PLUS is voor. De ChristenUnie is voor. De stemmen voor leesfouten zijn ook voor. Daarmee is de motie aangenomen met 11 stemmen voor en 8 stemmen tegen. Nu ga ik over naar het laatste inhoudelijke agendapunt, 17C: de motie over het opleveren van een overzicht van het aantal woningen, eveneens ingediend door de ChristenUnie. Meneer Bruins, u had het er maar druk mee. Nou, ...

Nu, zeker als kleine partijen, sta je er alleen voor; dan moet je je toch echt aansluiten. Het was het proberen waard, meneer de Voorzitter. Ik zou deze motie graag willen omdraaien. Ik wil hier de motivatie voorlezen, waarna ik overga naar het oproepen van het college en de overige punten die verwerkt zijn in de motivatie. De ChristenUnie en deze motie zijn door meerdere partijen ondertekend. Maar ik houd hem even voor mezelf. Al enkele weken ben ik bezig om helder te krijgen hoeveel woningen er de komende tijd gebouwd gaan worden in Baarn. En hoewel dit overzicht geen zekerheid biedt, geeft het wel inzicht. Gaan we de gewenste bouwvolumes halen? Het geeft duiding waarom wel, waarom niet, en wat er nodig is om het gewenste bouwvolume te behalen. Naar ons inzien is het een grote schande dat het college niet in staat blijkt om de bestaande projectenlijst op korte termijn na te lopen en te updaten. Het gaat namelijk niet om 40 projecten of 40 nieuwe projecten, maar om 15, en van deze 15 zijn er bovendien 7 geen gewone woningbouwprojecten. Dat gaat dan om 3 bedrijfsobjecten, 2 zorgprojecten, een midgetgolfbaan, een geitenstal en zelfs over een gebied dat niet aan Baarn toebehoort, namelijk het Ocriet. En dat is van Eemnes. In de projecten die overblijven, gaat het slechts om 50 woningen die op dit moment zijn ingetekend. En toch lukt het het college niet om een bestaand lijstje aan te vullen. In het debat van de Raad van 14 februari heeft u aangegeven dat u uiterlijk in de Perspectiefnota 2025 de lijst aangevuld kunt hebben. In een telefonisch onderhoud bent u daarop teruggekomen en is het inmiddels eind april. Wij hebben toen aangegeven dat wij daar niet mee akkoord gaan, en dat doen wij nog steeds niet. Raam 12 weken wachten op dit overzicht met slechts een handjevol nieuwe projecten is voor ons echt onacceptabel. Bovendien is het college op deze manier, zonder helder overzicht, niet of nauwelijks in staat om te sturen op de broodnodige planontwikkeling en woningbouw in Baarn. En juist dat is een van haar belangrijkste taken in deze collegeperiode. Daarom roepen wij het college op om binnen twee weken een overzicht van alle lopende en geplande woningbouwprojecten op te leveren in hetzelfde Excel-formaat als medio 2021. En we gaan over tot de orde van de dag. Deze motie is mede ingediend door de VVD, de heer Van der Padt, 50PLUS, de heer Van Loon en de ChristenUnie, ikzelf.

Dank u wel, meneer Bruins. Wie wil hierop reageren? De heer Bosman van GroenLinks heeft het woord.

Dank u wel, Voorzitter. Ik zal het maar zeggen: onze fractie heeft moeite met de toonzetting van deze motie. Het lijkt erop dat de indieners vooral de suggestie willen wekken dat het vorige college het allemaal veel en veel beter deed. Wij zijn niet van plan ons voor dat karretje te laten spannen. Dat neemt echter niet weg dat het belangrijk is dat de Raad zicht heeft op de woningbouwprojecten die in voorbereiding en uitvoering zijn. Daar ben ik het eens met de heer Bruins. En vooral dan hoeveel betaalbare woningen er daardoor bijkomen, hè? Het zou toch mogelijk moeten zijn om binnen een aantal weken dat overzicht voor elkaar te krijgen? En het is eigenlijk een vraag die ik aan de wethouder heb: wat is er nou nodig om binnen, nou, twee weken of voor mijn part vier weken zo'n dergelijk overzicht aan de Raad te kunnen aanleveren? Dat moet toch mogelijk zijn? Ik wil niet voor een motie stemmen waarvan ik de toonzetting niet deugdelijk vind, terwijl ik op zich dat lijstje wel wil zien. Dank u.

Ja, even ter aanvulling: de heer Bosman geeft aan dat het oude college perfect was, maar dat was zeker niet het geval. Ook in die periode hebben wij, samen met het CDA, meermaals om dit soort overzichten gevraagd. En ook toen kwamen ze mondjesmaat. Dus het is niet iets nieuws; het is iets structureels.

Dank u wel, dan ga ik verder met de eerste termijn. De heer Van Wijk van het CDA.

CDA, dank u wel, voorzitter. Wij willen aangeven dat we de strekking van deze motie volledig toejuichen. Echter, we doen nog geen toezegging en willen graag de reactie van de wethouder horen. We vinden het vreemd dat we dit overzicht standaard als bijlage bij de perspectiefnota kregen en dat het vanaf 2021 helemaal niet meer wordt verstrekt. Het uitvoerige overzicht had misschien niet veel inhoud, maar er was tenminste iets. Vandaar dat wij als CDA zelf de cijfers op een rijtje hebben gezet. Na twee uurtjes intypen kwamen we tot de volgende resultaten, die ik de wethouder alvast kan voorleggen. Hij zit boven zijn begroting van 1000. Er staan ongeveer 1336 woningen op de lijst, waarvan slechts 26% sociaal is, geclusterd alternatief, en slechts 2% betaalbare koop, 17% dure koop, 42% en 34% moet nog nader ingevuld worden. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn? We zijn heel benieuwd naar de toezeggingen van onze wethouder en wanneer we een fatsoenlijke en uitgebreide lijst mogen verwachten. Dank u wel.

Jawel, meneer Van Wijk, de heer Brinkman, PvdA.

Ja, voorzitter, het wordt er inderdaad niet gezelliger op. Zo noemt de ChristenUnie het, en ik citeer, "een grote schande" dat het college niet in staat blijkt om de bestaande projectenlijst op korte termijn na te lopen en te updaten. Voorzitter, een telefoontje naar de portefeuillehouder zelf lost al een hoop op, en ook de portefeuillehouder heeft twee weken geleden een duidelijke toelichting gegeven waarom het niet zomaar eventjes lukt om een geüpdatete lijst te geven. De indieners maken zich dan ook vaak zorgen over de ambtelijke capaciteit, alleen nu even niet. Misschien is het ook nog leuk om te melden dat de wethouder twee weken geleden een toezegging heeft gedaan om veel eerder met de update van de lijst te komen voor de perspectiefnota. Maar wellicht kan de wethouder daar straks nog even duidelijkheid over geven. Voorzitter, wij zullen niet instemmen met deze motie, simpelweg omdat de antwoorden van de wethouder tijdens het debat van 14 februari - een hele mooie dag - ruim voldoende en goed onderbouwd waren. Dank u wel. Interruptie.

Ja, dank u nogmaals. De portefeuillehouder heeft mij gebeld. Wij hebben er uitgebreid over gesproken. Vandaar komt ook de termijn die richting eind april loopt. Maar dat lost voor nu het probleem met het overzicht van het lijstje niet op. Het feit dat we daar vanaf 1 februari 12 weken op moeten wachten, omdat het nou eenmaal zoveel weken duurt tot eind april, kan ik ook niet veranderen.

Dank u, voorzitter. Ik heb ook begrip voor het feit dat het lijstje gewenst is, en ik vind ook dat wij als Raad goed moeten kunnen sturen op het totaalplaatje. Het college zou dat ook moeten doen, en volgens mij probeert het college dat ook. Ik hoor ook onmacht bij de portefeuillehouder om het sneller te doen. Dan ga ik bij mezelf denken: ja, wat heb ik eraan om heel hard te gaan duwen op een wethouder die zegt: "Het gaat gewoon even niet binnen twee weken"? Wat gaat er nu veranderen tussen over twee weken en dan tien weken later ten aanzien van de lopende projecten waar wij als Raad nu zo ontzettend op moeten bijsturen, op dit moment? Wat ons betreft niets, dus er is geen enkele noodzaak om nu zo hard te gaan duwen op de ambtelijke organisatie. Wij wachten de reactie van de portefeuillehouder af, maar we zijn, denk ik, van plan om tegen te gaan stemmen.

Dank u wel voor de andere reacties in dit domein vanuit de Raad. Nee, dan ga ik nu over naar de kant van het college. Wethouder Veldhuizen, dank u.

Dank u, voorzitter. Ik hoor weleens iemand zeggen: "Van deze motie kan ik van alles vinden," maar dat laat ik achterwege, dus dat doe ik bij dezen ook. Wel wil ik het volgende meegeven: het college zet nog steeds onverminderd in op het realiseren van 1000 woningen in 2030. En ik begrijp van de heer Van Wijk dat we er ver boven zitten. Dus wat dat betreft, vind ik dat een prettige constatering. Maar waar het college op stuurt, dat is gewoon ons werk. Dat is waar dit college voor zit. Bij de realisatie van de 1000 woningen is te allen tijde al aangegeven dat de Baarnse zoon daar een grote bijdrage aan zal gaan leveren in de betaalbare sfeer. Echter, ook de ontwikkelingen zoals bij Hoog Wolde, project Europa Hill – de realisatie die inmiddels is gestart, waarvan 90 woningen bestaan uit appartementen, bel-etages en stadswoningen, verspreid over de drie gebouwen van het plan – zijn noemenswaardig. Daarbij worden 60 woningen door de woningcorporatie Om Thuis afgenomen en bijvoorbeeld aan de Kemphaanstraat worden 60 sociale huurwoningen door Om Thuis gerealiseerd. Daarnaast kan ik u melden dat over het totale woningbestand van de gemeente Baarn ruim 30% sociale huurwoningen betreft. Dat is iets wat veel andere gemeenten in de provincie vaak verbaast. Dat Baarn dat percentage haalt, zeker omdat er een aantal gemeenten zijn die daar ruim in achterblijven, tot net boven de 11%. En dat is echt in de directe omgeving. Dat kunt u vinden op 'Waar staat je gemeente'. Laten we als Baarnaars nou eens een keer trots zijn op het feit dat wij veel projecten in de steigers hebben, zoals die vermeld zijn in de RIB van 31 januari jongstleden, en daarmee onze ambities voor de realisatie van die 1000 of 1336 woningen, volgens de heer Van Wijk, op de rit hebben. Eerder heb ik u toegezegd dat ik ruim voor de perspectiefnota met de gevraagde gegevens zal komen. Echter, dat vraagt gewoon werk, omdat het lijstje vanaf de Perspectiefnota 2021 – zoals u zelf al meldde, bijna drie jaar geleden – moet worden teruggevonden. En dat moet wel zorgvuldig gebeuren. Met degenen met wie ik daarover gesproken heb over het aanleveren van de lijstjes, heb ik toegezegd – en dat zal ik hier aanhalen – ook u, heer Bruins, dat ik in de eerste, uiterlijk de tweede week van april, voor aanlevering van het gevraagde zal zorgdragen. Tot zover, voorzitter.

Dank u, voorzitter. Ja, ik ben het met de wethouder eens dat we hier hele mooie dingen doen. Ik ben ook met de wethouder eens dat wij 30% sociale woningbouw willen hebben en dat dit hoger ligt dan het landelijk gemiddelde. Daar mogen we echt trots op zijn. Maar waar u een taak heeft om het uit te voeren, heb ik een taak om het te controleren, en daarvoor heb ik wel de informatie nodig waarom ik vraag. En niet alleen op het moment wanneer het u uitkomt. Op de agenda stond de...

RIB denkt dat het over projecten gaat. Excuseer mij, ik onderbreek u even, want ik merk dat het vaak in de emotie gebeurt dat personen direct worden aangesproken. Dus richt u zich alstublieft via de voorzitter tot de persoon, meneer.

Meneer de Voorzitter, dat was ook de bedoeling. Ik wil geen enkel verwijt maken richting de wethouder. Het gaat er meer om dat ik mijn taak, mijn controlerende taak, kan uitvoeren aan de hand van de Raadsinformatiebrief (RIB) die het college heeft verstuurd. Om die taak te kunnen vervullen, moet ik wel de informatie kunnen krijgen die ik daarvoor nodig heb. En die informatie kan ik pas krijgen, waarschijnlijk ergens half april na 12 weken. Ja, dan heb ik er eigenlijk ook niet zo heel veel meer aan. Dan kunnen we net zo goed wachten tot de perspectiefnota.

Dank u, Voorzitter. Ik zou toch een concrete vraag aan de heer Bruins willen stellen. Wat gaat er precies veranderen tussen nu en over twee weken? En, via de Voorzitter, mijn excuses, dat bedoelde ik inderdaad: via de Voorzitter wil ik aan de heer Bruins vragen of dat niet zo is? Ja, ik ben nu enigszins van mijn apropos, Voorzitter, maar we willen graag weten wat de noodzaak is van deze hoge druk.

Ja, dank u, voorzitter. Om even een voorbeeld te noemen: pasgeleden is de verkoop van gemeentegrond aan een projectontwikkelaar gestart. Door de grond te verkopen, komen er andersoortige woningen op. De gemeente had ook kunnen kiezen om de grond te behouden en te onderzoeken of er sociale woningbouw gerealiseerd kon worden. Op het moment dat wij onder die 30% blijven, had dat vanuit de raad wellicht een keuze kunnen zijn: om te zeggen dat we de grond behouden voor sociale woningbouw. Maar nu is die grond in de verkoop gedaan, of waarschijnlijk al verkocht, want de plannen zijn al in een vergevorderd stadium, voor zover ik weet. Als raad heb je daar dan geen invloed meer op, en juist dat stukje sturing om die starterswoningen te realiseren en die 30% te halen, die we allemaal zo belangrijk vinden, maakt het noodzakelijk dat we over die informatie beschikken.

Dank u, voorzitter. Dat zou inderdaad een goed voorbeeld zijn geweest als het aan ons zou worden voorgelegd of die grond wel of niet verkocht wordt. En dat is in dit geval niet zo; dus wij hadden daar sowieso niet op kunnen bijsturen. Ik denk dat we ook heel helder moeten houden wat de verantwoordelijkheid van het college is en wat de verantwoordelijkheid van de raad is. De raad wordt in een P&C-cyclus op een gegeven moment meegenomen in waar we nu staan en hoe we moeten sturen. En nu krijgen we al voor de P&C-cyclus deze informatie, dus wat ons betreft is dat voldoende.

Dank u wel. De heer Van Wijk, gaat u verder met uw tweede termijn, alstublieft?

Dank u wel. Nou, ik ben blij met de toezegging van de wethouder dat hij, misschien in de tweede week van april, opnieuw met een uitgebreider lijstje komt dan voorheen. Mijn vervolgvraag is of hij dit structureel bij de perspectiefnota zal doen, of dat er elk halfjaar zo'n lijstje komt om ons op de hoogte te houden? Dank u.

Dank u wel. Heeft de heer Schouten, Lijst Schouten, verder nog vragen?

Dank u wel, voorzitter. Ja, ik zat even te twijfelen, want ik - ik vind het daarnaast een soort pingpongspelletje. Aan de ene kant vind ik met alles wat in mij zit dat, als een raadslid - wie dan ook - vraagt om een lijstje, dit gewoon geleverd moet worden binnen een gestelde termijn, en bij elke redelijke termijn laat ik dat ook neerzetten. Ik ben het met de heer Bosman eens dat de toon van de motie scherp is. Nu ben ik daar niet altijd op tegen, maar in dit geval denk ik: nou, dat hoeft ook niet helemaal. Dus ik twijfel een beetje. En ik vind eigenlijk dat de termijn - ja, half april, ergens medio april - misschien net iets te krap is. Maar ik kan me toch voorstellen dat het eigenlijk wel echt in de eerste week van april zou moeten kunnen. Dat zou mij in ieder geval wel een stuk helpen. Dank u wel.

Dank u wel. Verder geen reacties. Dan ga ik over naar wethouder Veldhuizen voor de tweede termijn.

Dank u wel, voorzitter. Ja, het kan een hobbel zijn, hè? De vraag van de heer Van Wijk of we het in het agendasyteem gaan opnemen, is relevant. Ik denk dat we dat in ieder geval bij de perspectiefnota doen, en ik zal erop terugkomen of we dat elk halfjaar gaan doen. Want ik weet het ook niet zeker. Ik besef dat het veel werk is, maar dat komt omdat we terug moeten naar 2021; we gaan dus drie jaar terug. Ja, dat betekent ook een inhaalslag voor andere projecten die er geweest zijn. Ik denk dat ik het kan toezeggen, maar ik durf het niet met zekerheid te zeggen, dus ik doe het met een slag om de arm. Ja, heer Van Wijk, dank u wel, voorzitter. Dan...

Dan was er ook nog een vraag van de heer Schouten.

Ja, wat ik heb toegezegd, voorzitter, is nogmaals dat ik mijn uiterste best doe samen met de medewerkers om dit in de eerste week van april op te leveren. Maar als het een beetje tegenzit, wordt het uiterlijk de tweede week van april. We doen ons uiterste best, maar meer kunnen we op dit moment niet doen. Dank u.

Dank u wel. Ik denk dat er voldoende over deze motie is gediscussieerd, dus breng ik deze motie in stemming. De fractie van de VVD is voor. GroenLinks is tegen. De PvdA is tegen en het CDA is kort.

Korte verklaring: het lijstje komt eraan en de toezegging is mij veel waard. Dank u wel. Tegen.

D66 is tegen, 50PLUS is voor. ChristenUnie is voor. Lijst Schouten is tegen. Dan zijn er 7 stemmen voor en 12 stemmen tegen, en daarmee is de motie verworpen. Dan kom ik bij het volgende agendapunt 18. Dat is de sluiting. Ik wens u allemaal nog een mooie avond, een goede reis thuis en er is nog een drankje in ons mooie restaurant. Ik sluit de vergadering.